Hvorfor Oprah Winfrey ikke bør stille op som præsident

Underholdning


Hvorfor Oprah Winfrey ikke bør stille op som præsident

Oprah Winfrey bør ikke stille op som præsident .

De sociale medier brændte med følelsesmæssige reaktioner – og med rette – på Oprahs storslået inspirerende Golden Globes-tale da hun tog imod Cecil B. DeMille-prisen for sine bidrag til underholdningsindustrien. Hendes opfordring til våben for at løfte og styrke stemmerne fra almindelige kvinder i Amerika var et perfekt crescendo for aftenens Time's Up-initiativ . Men som med enhver ophidsende tale fra en berømthed i disse dage, vendte følelser på sociale medier hurtigt til at ønske – nej,krævende-at Winfrey stillede op som præsident .


Det var mildest talt morsomt når folk foreslog Amerikas mest elskede skuespiller, Dwayne 'The Rock' Johnson, stillede op til præsidentvalget, men så begyndte folk for alvor at spørge ham, om han ville stille op. Så han fortalteBred vifte han ville '100 procent stille op som præsident' med forbeholdet: 'Realistisk, når vi går ind i 2018, når man ser på min tavle, mens vi udvikler os og skyder ind i 2019 og 2020, går tavlen dybt ind i 2021, så det føles ligesom den realistiske overvejelse ville være 2024.'

Jeg vil hellere se The Rock som en fiktiv præsident i biografen end at se ham skulle bestemme om du skal trykke på 'knappen' og starte en krig med Nordkorea. Jeg vil også hellere se en præsidentkandidat, der ikke skal bestemme hvilkenJumanjiefterfølgeren skal de genbestilles, før de kandiderer til det højeste embede i landet. Jeg vil gerne tro, at en præsidentkandidat skal tvinges til at rette kursen i vores nation. At underholde tanken om, at du kan beslutte dig for at blive præsident, efter at du har blandet et par projekter for nemheds skyld, modsiger de kvindehadende angreb, vi lobbyer mod politikere som Hillary Clinton og Kirsten Gillibrand for opfattet gennemsigtig opportunisme.

Det samme gælder for Oprah. Det er let at forstå, hvorfor folk vil have hende til at løbe. Donald Trump red en bølge af berømtheder ind i Det Hvide Hus, efter at have været indgroet i den amerikanske bevidsthed som en velhavende forretningsmand og via ugentlige tv-optrædener påLærlingen . I hans vælgeres bevidsthed afløste deres pavlovske forbindelse til Trump hans fuldstændige mangel på erfaring med at lede et land. Trump var tidligere en liberalt orienteret offentlig person og venlig med Hillary Clinton. Han foragter hende nu. Han var tidligere pro-choice og er nu pro-life. Han støttede tidligere forbud mod angrebsvåben og har nu en hård kamp for det andet ændringsforslag. Hvilket ikke er at sige, at Oprah pludselig ville begynde at vifte med våben som Proud Mary, men selve naturen af ​​at være politiker betyder, at du skifter positioner, du tidligere har haft, for enten at vinde, formilde dine vælgere eller få det skide arbejde gjort.

Når vi tænker på Oprahs historie om at overleve seksuelt misbrug som barn og blive den mest magtfulde sorte kvinde i Amerika, er det ikke kun inspirerende - det er håbefuldt. Oprah tjener som en motiverende kraft for amerikanere, der i sig selv ser det uudnyttede potentiale til at nå de samme mål. Hvilket er præcis, hvad en berømthed bør være. Hun er en tidligere talkshow-vært, en skuespillerinde og en iværksætter. Hvis Oprahvar det ikkefuldstændig hypnotiserende og karismatisk ville hun ikke være en forbandet berømthed. Men vi har formået at have utallige politikere gennem amerikansk historie, som ikke er berømtheder og burde fortsætte med at gøre det, for at være berømthed burde ikke være en forudsætning for at styre vores land.


Jeg erkender, at Oprah ikke kun genlyder følelsesmæssigt i Hollywood, men i Amerika som helhed, men forstår du hvorfor det er det? Det er fordi Oprah ikke bestemmer, hvor meget du betaler i skat. Oprah sender ikke droneangreb. Oprah behøver ikke at være venlig med racistiske, homofobiske eller kvindehadende politikere for at vedtage lovgiver.

Mandel Ngan/AFP/Getty

Desuden, hvad ved vi egentlig om Oprahs politik? Hun støttede Barack Obama, forståeligt nok som vores første sorte præsident. Hun støttede også Hillary Clinton, dog ikke så inderligt (også forståeligt). Men taler som Oprahs i aften er beregnet til at være inspirerende ved at trække på vores historie og sidestille den med Amerikas nutid. Det er voldsomt politisk uden overhovedet at være politisk. Det er en opfordring til våben, men også en bøn om medfølelse. Det kan minde dig om nogle af Obamas mere ophidsende taler, men hvis du analyserer det nærmere, vil det i stedet minde dig om Michelle Obamas – en anden sort kvinde, som mange amerikanere har opfordret til at stille op. Men de taler gør ikke det tunge politiske løft, som Baracks ofte har været nødt til at gøre. Når Oprah adresserer politibrutalitet, kan hun tale ud fra sine oplevelser som sort kvinde i Amerika; når præsidenten taler om politibrutalitet, skal de også sørge for ikke at pisse politibetjente som helhed af. At være præsident kommer med kompromiser, som vi ikke kræver af vores berømtheder og offentlige personer, og jeg er ikke sikker på, at amerikanerne, der vil have hende til at stille op som præsident, helt forstår det.

Oprah ville sandsynligvis vinde. Spørgsmålet er,børhun? For det første, er det i USA's bedste interesse for en anden milliardær at stille op som præsident? Oprah er helt sikkert en generøs dronning, men lad os ikke foregive, at hendes indtræden i Det Hvide Hus på magisk vis ville betyde, at en ny Pontiac ankommer på dørtrinnet til enhver amerikaner, der stemte på hende. Mange tror måske, at Trumps magtovertagelse betyder, at kapløbet om præsidentposten er blevet uigenkaldeligt ændret: Den mest prangende, den mest karismatiske, den mest vellidte kandidat vil altid vinde. For at give afkald på en politikers traditionelle rute, er den rigtige måde at blive præsident på nu at være en berømthed – at give energi til Amerika med dine ord, din musik, din kunst og derefter påvirke stemmerne.

Dette forekommer mig som en deprimerende nihilistisk tilgang til Amerikas fremtid. Trump vandt for eksempel ikke den populære afstemning, og hans godkendelsesvurderinger synker hurtigere end chancen for nogen der slårTre tavlerved Oscar-uddelingen . Én anomali skaber ikke et mønster. Hvis Oprah skulle stille op og vinde, ville vi måske være i en ny dystopisk æra, hvor kun berømtheder kan vinde præsidentvalget. Men indtil da, at antage, at Trump har ændret selve karakteren af ​​amerikansk politik til det punkt, at den ikke kan kurskorrigeres, er pessimisme, jeg ikke vil abonnere på.


Samtalen om, hvorvidt Oprah skulle stille op som præsident eller ej, har altid efterladt en sur smag i min mund. Ja, Oprah elektrificerer Amerika, men det er, hvad vi forventer, at hun gør som kunstner. Ideen om, at denne handlekraft skal omsættes til en politisk karriere, virker lige så kortsigtet, som den gør egoistisk. Ønsker Oprah selv overhovedet at stille op som præsident?

Da jeg hører Meryl Streep tale om Oprahs tale, som hun fortalteWashington PostDet er Steven Zeitchick , 'Hun affyrede en raket i aften. Jeg vil have hende til at stille op som præsident. Jeg tror ikke, hun havde nogen intention [om at erklære]. Men nu har hun ikke et valg,” lader det til at savne Oprahs budskab om at inspirere unge sorte piger til at realisere deres fulde potentiale i Amerika for at fremtvinge en politisk fortælling, hun ikke har bedt om.

Til parafrasere Jessica Williams : Oprah er en sort kvinde ogmange ting. Men hun er ikke din.