Hvorfor smelter Starbucks konservative hjerner?

Os-Nyheder


Hvorfor smelter Starbucks konservative hjerner?

Rep. Steve King (R-IA) havde en vigtig advarsel at dele på tirsdag : En Starbucks-manager i North Carolina fyrede medarbejdere for at sige 'Glædelig jul', et sikkert tegn for ham på fremtidig forfølgelse af kristne.

Der var kun et problem. Den formodede Starbucks-manager, der tweetede fra kontoen @MuellerDad69, var slet ikke en Starbucks-manager, men en medvært på den venstreorienterede humorpodcast 'Eat The Rich'. Trolly-tweet burde have været en åbenlys joke. Men King var den seneste konservative personlighed, der faldt for en fup om Starbucks og dets formodede politik.


I feriesæsonen, og især i et år, hvor Starbucks' grundlægger forsøgte at lancere en præsidentkampagne, er kaffefirmaet blevet en magnet for omstridte politiske spørgsmål. Starbucks er mere end en leverandør af varmt bønnevand - det er familiebordet, hvor Amerika går for at skændes.

Tag de sidste par uger i Starbucks overskrifter. I slutningen af ​​november blev en Oklahoma Starbucks-manager fyret, efter at en politibetjent hævdede, at han havde modtaget en varm chokolade med 'gris' trykt på etiketten. Det hævdede lederen den ansatte, der udskrev etiketten, var faktisk en ven af ​​betjenten i mange år, og at betjenten fortalte hende, at pranken var 'no big deal.' Denne kontekst blev udeladt under et Fox News-segment, hvor et anker spekulerede i, at 'måske er der et anti-lovhåndhævelsescredo' på spil i Starbucks. Sidste uge, en amtsherif i Californien hævdede, at Starbucks-baristaer ignorerede et par politibetjente, hvilket fik sheriffen til at tweete, at 'den anti-politikultur, der gentagne gange udvises af Starbucks-ansatte, må ophøre.' I denne uge var det Kings deltagelse i 'Merry Christmas'-fupspillet.

Og alt dette kommer midt i årligt højrefløj panik om Starbucks' feriekopper er tilstrækkeligt kristne, og om dets medarbejdere siger 'Glædelig jul'.

En del af problemet er Starbucks’ rolle som et offentligt mødested i et land, der investerer lidt i såkaldte 'tredje steder': områder med samfundsengagement uden for hjemmet eller arbejdspladsen. Selvom rum som parker og offentlige pladser traditionelt passer til denne rolle, er Starbucks en populær erstatning, hvor du sikkert kan sidde et par timer uden at købe noget. (Det er også grunden til, at Starbucks fungerer som et de facto offentligt toilet i byer som New York, der ikke vil investere i brugbare offentlige toiletter.)


Den idé er bagt ind i Starbucks' forretningsmodel, sagde Tim Calkins, professor i marketing ved Northwestern University.

'Starbucks har altid positioneret sig selv som en slags community-spot,' fortalte Calkins til The Daily Beast. 'Vi har længe talt om ideen om et tredje sted: der er dit hjem, der er dit arbejde, og så er der Starbucks.'

Men når en national kaffefranchise påtager sig pligterne i et borgerligt rum, kan det blive et sted for vores nationale angst. 'Den utilsigtede konsekvens er, at folk tager en masse af de problemer op, der påvirker samfundet,' sagde Calkins. 'Du ser mange af disse problemer komme frem i lyset.'

Et sådant problem fik Starbucks til at sætte sin 'tredjepladspolitik' til at skrive sidste år. Selvom kaffebarerne længe har antydet, at alle er velkomne, blev et sted i Philadelphia anklaget for raceprofilering for at ringe til politiet på et par sorte mænd, der ventede i butikken forud for et forretningsmøde - en hændelse, der udløste en national samtale på racisme.


Succesfulde brands står nødvendigvis over for større kontrol, sagde Scott Galloway, professor i marketing ved New York University. Men et succesfuldt kaffemærke kan komme under beskydning på en måde, som succesrige bilfirmaer sjældent gør.

'Kaffe er noget, vi engagerer os i hver dag,' sagde Galloway. 'Hvad Chevrolet tænker - bilkøb sker hvert 5. til 7. år - er ikke så meget en del af vores hverdag. Vi har et meget mere intimt forhold til kaffe; det, at vi er i butikken hver dag, og endda det, at kaffen i sig selv er lidt forbundet med samtale og dialog.”

Der er også spørgsmålet om, hvorvidt Starbucks ses som en liberal institution. Dets grundlægger, Howard Schultz, drillede kort en kamp mod præsident Donald Trump i år. Hans løfte om at hjælpe Amerika med at 'komme sammen' afspejlede Starbucks' højeste ambitioner som et offentligt mødested. Men hånen for Schultz' præsidentvalg lignede også meget foragten for nogle af Starbucks' liberale kampagner, som f.eks. en dårligt gennemtænkt 2017-plan at få baristaer til at skrive 'ræs sammen' på kaffekopper, når de ville diskutere racespørgsmål med kunderne.

Selvom Schultz betegnede sig selv som en 'centreret uafhængig', kunne nogle af hans anti-Trump-forhåbninger have farvet Starbucks-politikker, foreslog Galloway.


'Grundlæggeren af ​​Dunkin [Donuts] har og positionerer sig ikke for at blive præsident,' sagde han. 'Jeg tror, ​​at hr. Schultz - og dette er hans prærogativ - ønskede at være en aktiv stemme i den politiske diskursverden.'

Fancy kaffer kan allerede kodes som liberale. Udtrykket 'latte liberal' er blevet brugt til at kaste dele af venstrefløjen som kræsne yuppier. Da præsident Barack Obama anerkendte en marinesoldat, mens han holdt en kaffekop, kaldte højrefløjen det 'latte salut', selvom indholdet af hans kop var ukendt. Stereotypen har givet anledning til en forvirrende industri af eksplicit konservative kaffemærker som Black Rifle Coffee Company. Da Starbucks tidligere i år blev anklaget for at være anti-politi, lovede Black Rifle at donere poser med kaffe til politibetjente.

Selvom meget af dets billetpris ikke ville være malplaceret i andre fastfood-restauranter, opretholder Starbucks bevidst et eksklusivt image.

'Starbucks har altid været noget af et håbefuldt sted,' sagde Calkins. 'Jeg tror, ​​folk føler det om Starbucks, men som et resultat har de forventninger til virksomheden. Folk bringer alle deres meninger og synspunkter til Starbucks, når de dukker op hver dag.'

Resultatet er en allestedsnærværende kaffekæde, der fungerer som et offentligt rum over hele landet, på trods af et opfattet liberalt image, der kolliderer med mange af kundernes konservative politik. Det er en situation, der er moden til klagefortællinger i Fox News-stil om den udsatte republikaner, tvunget til at udholde liberalt tyranni overalt, hvor han vender sig.

Det er derfor, nogle af de største Starbucks-kontroverser stammer fra virksomhedens egne kunder. I 2015 en konservativ aktivist filmede en rædsel om Starbucks' mangel på eksplicitte kristne billeder på deres feriekopper, hvilket inspirerede en bølge af anti-Starbucks-reaktioner på den religiøse højrefløj. Sigende om USAs apolitiske Starbucks-afhængighed, sagde nogle konservative de bad baristaerne skrive 'Glædelig jul' på deres kopper, men boykottede ikke virksomheden.

Feriefuroren forsvandt aldrig helt, og nu er slutningen af ​​hvert år præget af nyhedshistorier om, hvorvidt Starbucks' feriekopper har gjort nok for at formilde det kristne højre. ( I 2017 , kopperne indeholdt to tegneseriehænder, der holdt hinanden, hvilket fik konservative forretninger som Blaze til at spekulere på, om hænderne så lidt for maskuline ud, og om Starbucks promoverede 'en homoseksuel dagsorden.')

Uundgåeligt migrerede denne frygt til fup og parodier. @MuellerDad69's trolling-tweet ('Jeg er leder af en Starbucks i Charlotte NC. Jeg har informeret mine medarbejdere om, at de vil blive fyret på stedet, hvis jeg hører dem sige 'Glædelig jul' til nogen kunder. Jeg gør det pga. Jeg kan personligt ikke lide konservative kristne.') blev delt som et skærmbillede af en konservativ Facebook-bruger med billedteksten, 'denne fyr hader vores præsident og angriber nu kristne, hvis næste ... del venligst.' King delte dette opslag med teksten 'wow'.

På Twitter præciserede Starbucks – som ikke reagerede på en anmodning om kommentar til denne historie – at den ikke benyttede @MuellerDad69, og at hans konto var blevet suspenderet for at udgive sig for at være en barista.

Selv når Starbucks hoax viser sig at være falske, har de stadig fundet vej til Fox News. I 2018 blev en 4chan hoax, der tilskyndede trolde til at kræve gratis kaffe til sorte kunder, vist på Laura Ingrahams primetime-show som et eksempel på 'liberal skyldfølelse' og 'liberale, der bruger sorte mennesker.'

Ingraham kaldte pranken 'så sjov.'