Var reporter Sharyl Attkisson for højreorienteret til CBS?

Kunst-Og-Kultur


Var reporter Sharyl Attkisson for højreorienteret til CBS?

Officielt har CBS News intet at sige om veteranen CBS efterforskningskorrespondent Sharyl Attkisson og hendes snart udgivet erindringsbog, Stonewalled: My Fight for Truth Against the Forces of Obstruction, Intimidation og Chikane i Obamas Washington .

'Ingen kommentarer!' erklærer Sonya McNair, senior vicepræsident for kommunikation for netværkets nyhedsafdeling, der ikke engang bøvler med et standard 'hej' på telefonen, for at det ikke på en eller anden måde lykkes mig at snige mig et spørgsmål ind.


Uofficielt og under radaren siges CBS News-chefer at arbejde stille for at så tvivl om Attkissons detaljerede beretning om, hvordan en historisk journalistisk institution - House of Murrow, Cronkite, Sevareid og andre legender - angiveligt er gået tandløse i svime over de arrogante. tilsløring af præsident Obama og hans håndlangere, samtidig med at de forpurrer de offentligt inspirerede journalisters værdige indsats.

En senior manager i CBS Washington Bureau, hvor den 53-årige Attkisson arbejdede i to årtier og vandt en række prestigefyldte journalistpriser, indtil hendes bratte fratræden i marts på grund af frustration over sine chefer, angiveligt har 'gået rundt og gøre en hviskekampagne mod hende,” siger en Attkisson-loyalis, som hævder at have hørt om det fra forskellige “fremtrædende DC-journalister”, som overvejer at interviewe hende som en del af hendes bogturné. 'Ordet er, at hun er skør, hun er en skør, du kan ikke stole på hende, hun lyver, hun finder på historier.'

Hvis det rent faktisk sker – og mit opkald til den påståede gerningsmand ikke blev vendt tilbage – så ville CBS Newser have taget en side ud af virksomhedens og regeringens PR-håndbog, der er skitseret i Attkissons erindringer: Når en irriterende reporter nægter at samarbejde og acceptere den fremherskende Dagens spin, 'lancerer en kampagne for at kontroversielle og miskreditere dem,' skriver Attkisson. 'PR-embedsmændene udsætter at give de sande fakta og oplysninger så længe som muligt. Så, når kendsgerningerne endelig er afsløret, hævder de, at det hele er 'gamle nyheder' og ikke fortjener en historie.'

Det er klart, at Attkisson ikke er nogen Miss Manners - efter hendes egen indrømmelse. Ligesom mange undersøgende journalister kan hun være monoman i jagten på et scoop, afstumpet og upolitisk over for kolleger og modstandere, en smule paranoid og tilbøjelig til konspirationsteorier og dybt kynisk omkring motiverne hos autoritetspersoner, uanset om de er hendes tilsynsførende eller embedsmænd. Det stærke indtryk, der kommer frem fra Attkissons bog, er, at hun ser ud til at svælge i rollen som turd i punch-skålen.


'Der er effektive måder at få dit budskab igennem i virksomheden. Der er en måde at gøre det på, og der er en måde at komme ind under huden på alle,” siger en tidligere kollega til Attkisson, der ligesom de andre CBSere, jeg talte med, afviste at udtale sig på journalen og dermed trodse virksomhedens politik om at lade som om de ignorerer hende. erindringsbog. 'Sharyl elskede at komme ind under huden på folk. Hun kunne lide rollen. I sandhed kunne hun lide at være den dårlige pige.'

En anden tidligere CBS News-kollega - som genlyder en mistanke, som Attkisson adresserer og kraftigt afviser i sin bog - siger, at hun er ideologisk motiveret, mere sympatisk over for republikanerne i Kongressen end over for demokraten, der besætter Det Hvide Hus.

'Hun er bestemt ikke sandfærdig om at være partipolitisk. Hun har en dagsorden og en politisk tilbøjelighed,' siger denne tidligere kollega, som ikke desto mindre erkender, at Attkisson har produceret fremragende journalistik (en bedømmelse bekræftet af hendes fem Emmy-priser såvel som 2012 Edward R. Murrow Award for hendes banebrydende dækning af Obama-administrationens 'Fast and Furious' skudskandale, hvor amerikanske retshåndhævende myndigheder tillod våben, der blev købt af mexicanske narkobander hos amerikanske våbenhandlere og i sidste ende brugt i voldelige forbrydelser, herunder mordet på en grænsepatruljeagent i december 2010 i Arizona).

'Hun blev opfattet som havende en dagsorden af ​​Det Hvide Hus, men inde på CBS blev hun opfattet som en meget god reporter, der arbejdede meget hårdt for at få trinvise tilføjelser i sine historier,' siger en kollega fra Washington-bureauet. 'De kom ikke altid i luften - hvilket gjorde hende oprørt. Jeg bebrejder hende ikke.'


National Public Radios mediekritiker, David Folkenflik (som tager ild i Stonewalled for et profilstykke, som Attkisson anså for uretfærdigt, men Folkenflik forsvarer hårdt), siger, at hun i det mindste stilmæssigt er i den groft udhuggede tradition for journalistisk efterforskning.

'Undersøgende journalister er sjældent en perfekt glat, perfekt poleret, perfekt skrubbet flok med hensyn til, hvordan de ser på historier, og hvordan de håndterer forhindringer,' siger han. 'De er en intens flok. Når de opsnuser en historie, slås de med den som en hund med en knogle og forsøger at kæmpe den til jorden.”

Attkissons ry blandt kolleger og konkurrenter i Washington er afgjort blandet. Den tidligere undersøgelsesreporter fra Washington Post Susan Schmidt, der delte Pulitzer-prisen i 2006 for de historier, der væltede superlobbyisten Jack Abramoff, regner sig selv som fan.

'Jeg beundrer hendes mod,' siger Schmidt. 'Hun er dybest set en aggressiv reporter, og hvis hun har dækket ting, som andre mennesker - undtagen højreorienterede - ikke dækkede, var de rigtige historier... Jeg tror, ​​hun har gode instinkter, og hun er villig til at tage nogle hellige køer på sig. .'


Schmidt tilføjer, at hun er enig i Attkissons påstand om, at en stor del af mainstream-medierne indtil for nylig har givet Obama adgang til sådanne spørgsmål som føderale regeringer, der tildeles grønne energiselskaber drevet af Obama-kampagnefundraisers, fejlhåndteringen af ​​angrebet den amerikanske diplomatiske post i Benghazi, Libyen, og den urolige lancering af Obamacare-webstedet - historier, hvor Attkisson ledede flokken.

'Med nogle undtagelser ser det ud til, at folk ikke graver så hårdt, som de har gjort i andre forvaltninger,' siger Schmidt, nu virksomhedskonsulent. “Obama kom til embedet og sagde, at han ville gøre sin administration til den mest tilgængelige og gennemsigtige i historien; faktisk er det modsatte sket.”

'Dette er det værste Hvide Hus, jeg nogensinde har beskæftiget mig med,' siger en mangeårig Washington-korrespondent for et andet netværk. 'Intet kan sammenlignes med manglen på gennemsigtighed og denne administrations aggressivitet.'

Samtidig, siger denne tv-veteran, kunne Attkisson have været for ivrig efter at gå med delvise og partipolitiske oplysninger om påstået Obama-administration-perfidskab fra formanden for det republikanske hus tilsynsudvalg, Darrell Issas medarbejdere - en kritik, som Attkisson afviser i sin bog. (Hendes påstand om at være ideologisk agnostisk er noget undermineret af hendes post-CBS News-tilknytning til Heritage Foundation, som en 'senior uafhængig bidragyder' til den konservative tænketanks Daily Signal-websted.)

Attkisson har i mellemtiden kæmpet den samme kamp op ad bakke, som andre undersøgende journalister fører. 'På alle netværk er der en decideret mangel på interesse for efterforskningsstykker længere,' siger denne tv-veteran. 'En del af det er nyhedshullet er så lille. Og efter Dan Rather” – den berygtede60 minutter IIrapport før valget i 2004 om George W. Bushs ternede Texas Air National Guard-karriere, baseret på forfalskede dokumenter - 'pludselig kom netværksledere og -producenter til at se efterforskningsstykker som en måde at sprænge din karriere på.'

SelvomStenmurethar modtaget en del omtale på forhånd, især på det konservative orienterede Drudge-rapport , Attkisson selv kunne ikke nås til et interview. Hendes udgiver, Harper, et datterselskab af Rupert Murdoch's News Corp., gør hende ikke tilgængelig før salgsdatoen den 4. november.

Bogen dækker Attkissons tv-karriere fra hendes begyndelse som lokal reporter i Tampa, Fla. – hvor hun først erfarede, tæt på og personligt, at regeringsembedsmænd åbenlyst kan lyve – til hendes hårdt belastende Washington-storhedstid som svøbe for korrupte republikanere og Både demokrater.

I adskillige passager, som er umulige at afvise, dokumenterer hun også nedtoningen af ​​tv-newsbiz, i et tilfælde fortæller hun om en foruroligende hændelse i marts 2012, hvor CBSDenne morgenprogrammet fortrængte seriøse, indholdsrige historier for at afsætte fire et halvt minut til et interview med Taco Bells administrerende direktør Greg Creed om fastfoodkædens spektakulære introduktion af sin nacho-ost ​​Dorito tacoskal.

'Disse to fantastiske produkter, der kommer sammen [er] en fantastisk kombination,' suser Creed, efter at have fået frit spil til CBS News-seerne. 'Vi har god kvalitet, vi har god smag, vi har stor værdi.'

I andre kapitler tager Attkisson skud påCBS Evening Newsanker Scott Pelley for angiveligt at udvande sine manuskripter for at mildne den negative indvirkning på Obamas Hvide Hus, og hos Pelleys tidligere executive producer, Pat Shevlin (som heller ikke besvarede mit telefonopkald), for hendes påståede liberal-demokratiske partiskhed, der beskyttede Obama og hans politik fra hård kontrol.

Og hun anklager CBS-højere for etiske fejl, især tilbageholdelsen af ​​et Steve Kroft-videouddrag – fra et interview foretaget 12. september 2012, dagen efter det dødelige angreb på den amerikanske diplomatiske facilitet i Benghazi – hvor præsidenten frit erkendte, at han undgik at bruge ordet 'terrorisme' i sin Rose Garden-erklæring.

'Tror du, at dette var et terrorangreb?' spurgte Kroft Obama.

'Nå, det er for tidligt at vide præcis, hvordan dette opstod, hvilken gruppe der var involveret, men det var åbenbart et angreb på amerikanere,' svarede præsidenten.

Videoen – som så ud til at modsige Obamas påstand i det afgørende øjeblik af hans anden præsidentdebat med Mitt Romney om, at han fra starten kaldte angrebsterrorismen – blev først sendt i weekenden før valget i 2012, og derefter kun efter intens lobbyvirksomhed fra Attkisson og et par kolleger, skriver hun. Attkisson bemærker, at Shevlin og Pelley modtog transskriptionen af ​​Krofts interview den dag, det blev gennemført i september, men i stedet valgte at bruge en lydbid, der var mere hjælpsom for Det Hvide Hus på de natlige nyheder, og skriver: 'Melt sagt: Det var misvisende. Det her var en rigtig dårlig ting.'

Hun citerer CBS News-præsident David Rhodes (bror til Obamas nationale sikkerhedsmedarbejder Ben Rhodes, en kendsgerning, der ikke blev afsløret i CBS's første rapport om Bens rolle i at finjustere de berygtede Benghazi-talepunkter) for at indrømme over for hende senere: 'Se, vi har fucked op ... Men det, der betyder noget, er, at så snart det blev gjort opmærksom på det, tog jeg skridt til at rette det.'

Attkisson fortæller også om den rystende saga om, at hendes personlige computere og arbejdscomputere blev ulovligt hacket af en eller flere ukendte parter under hendes aggressive rapportering om Benghazi-episoden - selvom hun har mistanke om, at det var en person fra et amerikansk regeringsagentur, muligvis FBI, og antyder endda, at hun har navnet på en bestemt person, som hun hævder, at hun ikke kan afsløre.

Hendes tone er langt fra en rædsel, hele vejen igennem kølig og metodisk, og hendes kritik er mere udfoldet i sorg end i vrede. Hendes beretninger om episke kampe med Obamas Hvide Hus-flacks – som lejlighedsvis udvikler sig til skrig, i det mindste fra Obamas side – vil være nervepirrende bekendt for mange Washington-reportere.

Et tæt møde over Benghazi med talsmand for national sikkerhed, Tommy Vietor og toprådgiver Denis McDonough, bliver hurtigt irriterende, hvor Vietor kræver 'Hvilken idiot presser det her? De ved ikke, hvad de taler om', da Attkisson spurgte, hvorfor noget, der hedder Counterrorism Security Group, ikke straks blev indkaldt, da angrebene i Libyen begyndte.

Den tidligere assistent Vietor i Det Hvide Hus, nu mediestrategikonsulent, hævder stadig, 'at meget af [Attkissons] rapportering var forkert,' og tilføjer i en e-mail tilThe Daily Beast: 'Den kendsgerning, at vi arbejdede på at forbinde Sharyl med Denis McDonough – dengang den vicenationale sikkerhedsrådgiver, nu Det Hvide Hus' stabschef – underbyder påstanden om, at hun var stenfæstet.

Susan Schmidt siger i mellemtiden, at Attkissons modstandere, i og uden for nyhedsbiz, ofte selv er ideologisk motiverede. 'Glenn Greenwald bliver fejret som en helt for at gøre, hvad han gør [afsløre NSA-whistlebloweren Edward Snowdens afsløringer om regeringens overvågning af amerikanske borgere], og alligevel er hun dybest set lukket ned, når hun graver i andre skandaler? …Jeg mener ikke at lyde som en højrefløj, men du skal gå derhen, hvor historien fører dig hen.”