Tragedien med orkanen Katrina begyndte for mere end 100 år siden

Kunst-Og-Kultur


Tragedien med orkanen Katrina begyndte for mere end 100 år siden

Ved flytning til New Orleans efter et helt liv tilbragt i det kolde nordøstlige område, en af ​​de første ting, jeg lagde mærke til, midt i varmen og farverne og musik , er, at New Orleanians er talere. Dette kan være en overraskelse for en nybegynder: Første gang en fremmed begyndte at chatte venligt med mig på en bar, gik jeg ud fra, at de forsøgte at sælge mig noget. En anden ting, jeg hurtigt fandt ud af, er, at alle lokale har en orkan Katrina-historie, og de er ikke blege for at dele dem.

Nu hvor coronavirus groft har bragt denne dybt musikalske by til tavshed - midlertidigt, håber vi - er der i det mindste masser af tid til at læse om 'The City That Care Forgot.'


Den lidt pudsige sætning resonerer lidt anderledes efter at have læst Tulane historieprofessor Andy Horowitzs Katrina: En historie, 1915-2015 , som undersøger de forskellige sociale, politiske og økonomiske kræfter, der arbejder længe før digerne brød.

Horowitz definerer historie som at 'fortælle andres historier', og New Orleanians har masser. Byen har været midt i kontroverser og modsætninger stort set lige fra starten: boheme og fornem, racemæssigt forskelligartet, men adskilt, flydende med ressourcer, men evigt nedbrudt, politisk egalitær, men dybt korrupt, nærer alle former for kunstnerisk talent, der ofte ender med at forlade byen . Mange af de problemer, der har foruroliget NOLAs moderne historie, afspejles tilbage i infrastrukturen i det amerikanske liv. Som Horowitz hævder, er menneskelig handlefrihed en del af det, men 'folk har ikke en tendens til at finde sig selv i at bo på risikable steder på grund af kosmisk uheld. Magtstrukturer skubber dem derhen.'

Du kan se det i forskellene mellem Mardi Gras krewes. Krewe af Rex består hovedsageligt af byens hvide elite. De rider højt over gaden i stærkt oplyste og kunstfærdigt designede flydere, maskerede og klædt på, så de ligner kongelige, og kaster plastiksmykker ned til skare, der pakker gaderne.

I modsætning hertil er Social Aid and Pleasure Clubs kvartersbaserede og består primært af sorte mennesker, som var i stand til at levere forskellige sociale tjenester, såsom gadeparader og begravelsesoptog - oprindelsen til de berømte New Orleans jazzbegravelser, som begge er gade parader og begravelsesoptog, komplet med brass bands og en 'anden række' af nabodeltagere, der på vej tilbage fra kirkegården laver deres egen glædesstøj.


Hver klub leder en anden linje parade en gang om året - og der er nok til at have en anden linje næsten hver søndag. Den anden linje går gennem de kvarterer, hvor medlemmerne faktisk bor. SAPC-medlemmer bliver klædt på, men de bærer ikke masker; deres parader er beregnet til at fejre, hvem de er, ikke fantasien om at være en anden. Der er ingen småting slynget oppefra – anden linie fortsætter til fods, og i stedet for at blive skubbet til kantstenen, slutter alle sig til og følger bandet gennem nabolaget.

Katrinas vragdele var, i modsætning til hvad magthaverne hævdede på det tidspunkt, ikke uden fortilfælde eller en uforudsigelig 'gudshandling'. I september 1965 ramte orkanen Betsy 'som en forhammer' og blev anset for at være den værste naturkatastrofe, landet nogensinde havde set. Kollapsende oversvømmelser langs byens industrielle kanal oversvømmede den stort set afroamerikanske Lower Ninth Ward. De fremskridt, der for nylig var blevet gjort med borgerrettigheder i Washington, hjalp også med at etablere farvede fællesskaber i det område, der fik folk til at føle, at de havde et partnerskab i den føderale regering, som desværre reagerede ved at tilbyde genopbygningslån, der svarede til et andet realkreditlån på nu ødelagte huse.

Denne bureaukratiske bunkeri, blandt masser af andre faktorer, fik mange lokale til at føle, at de ikke kun var ofre for en naturkatastrofe, men for en officiel statspolitik, en klage, der højlydt genlyde et par årtier senere hos Katrina. Til hans ære greb daværende præsident Lyndon Johnson en lanterne og gik gennem vraget for at informere folk om, at deres præsident faktisk var med dem. På nogle måder er det et morsomt billede, men set i bakspejlet virker det næsten heltemodigt i betragtning af, at det er svært at forestille sig, at hverken George W. Bush eller Donald Trump gør noget fjernt som det. I kølvandet på orkanen Betsy meddelte en lokal kongresmedlem koldt til det sorte samfund, at 'dette var ikke tidspunktet for anklager af nogen art' eller et tidspunkt 'at læne sig op ad andre', andre i denne sammenhæng betyder den overvejende hvide politiske magtstruktur . Som sædvanligt, uanset om de er i en krise eller ej, er mantraet for amerikanske eliter socialisme for de rige, fri virksomhed for de fattige.

En af grundene til, at Bush forkludrede Katrina så slemt, var på grund af Washingtons rutinemæssige tumult omkring det irriterende spørgsmål om, hvorvidt en given katastrofe i sidste ende er et føderalt eller statsligt problem. Dette er et særligt aktuelt spørgsmål i betragtning af, hvordan Trump-administrationen spiller en muldvarp med sin pandemiske reaktion og dens generelle følelsesløshed over for sortes lidelser. Denne diskriminerende opportunisme stikker også dybt i NOLAs historie. Tilbage i 1920'erne, da olie blev opdaget i den Mexicanske Golf, manøvrerede den slemme, kyniske og åbenlyst racistiske distriktsanklager Leander Perez for at privatisere store mængder offentligt land, og ødelagde Louisianas vådområder, der hjælper med at opveje orkanernes påvirkning og fratage dem, der havde boet og arbejdet i området i generationer. Perez brugte derefter sit enorme overskud til at skabe et mini-len og støtte segregationister som Strom Thurmond og George Wallace i deres præsidentkampagner, som ofte brugte retorikken om statens rettigheder som dækning for segregation.


Reklame

Horowitzs klare, detaljerede og afbalancerede beretning om de lange, krogede stier, der førte op til Katrina, forstærker en af ​​historiens vigtigste lektioner. Beundringsværdigt sætter han også post-Katrinas konspirationsteori om, at regeringen med vilje sprængte digerne i sin rette sammenhæng, som et udtryk for et såret samfunds ubestridelige smerte. Som han udtrykker det, 'på godt og ondt kunne tingene have været anderledes.' Jeg mailede Horowitz om netop dette spørgsmål, og hvordan New Orleans kan genopbygge igen.

Horowitz talte med The Daily Beast i et e-mailinterview omKatrina: En historie, 1915-2015.

Hvad inspirerede dig til at skrive denne bog?

I 2005 var jeg et par år ude af college og boede i min hjemby, New Haven, Connecticut. Jeg kan huske, at jeg så digefejlene i fjernsynet og så New Orleans fyldes med vand. Jeg gik i seng den aften og trøstede mig selv med tanken om, at i morgen vil jeg komme til at se det mest magtfulde land i verdenshistorien gøre noget utvetydigt rigtigt, og det vil være fantastisk. Dagen efter blev tingene kun værre. På nogle måder har denne bog – og min karriere siden da – været fokuseret på at regne med afstanden mellem det land, jeg troede, jeg boede i, og det, jeg virkelig gør.


Hvad er betydningen af ​​at behandle Katrinas historie som et helt århundrede tilbage?

De fleste beretninger om Katrina starter med orkanens ankomst eller i det forfærdelige øjeblik, hvor digerne brød. At gøre det er i overensstemmelse med, hvordan vi forestiller os katastrofer generelt: at de er katastrofer, der kommer ud af ingenting for at forstyrre tingenes almindelige orden. Men jeg ønskede at spore Katrinas årsager og konsekvenser over tid for at forfølge ideen om, at katastrofer er mindre diskrete begivenheder, end de er historiske processer, der udspiller sig over tid. Jeg ønskede at forstå, hvem der byggede digerne, og hvorfor. Jeg ville vide, hvem der udviklede de kvarterer, der var mest sårbare, og hvorfor de var sårbare, og hvem der boede i de kvarterer, og hvorfor. At besvare den slags spørgsmål krævede at kigge længere tilbage i tiden.

Reklame

At behandle Katrina som historie og placere den i den historiske kontekst af udviklingen af ​​storbyen New Orleans, foruroligede mange af mine oprindelige ideer om katastrofen. For eksempel var jeg overrasket over at erfare, at hverken racen eller klassen for en bygnings indbyggere var en særlig stærk forudsigelse for, om et hjem oversvømmede i 2005; en bygnings alder var dog en stærk forudsigelse. De fleste boliger bygget i det 18. og 19. århundrede oversvømmede ikke, men det gjorde de fleste boliger bygget i det 20. århundrede. Som jeg skriver i bogen, 'var det ikke primært fattige New Orleans eller rige New Orleans, og det var heller ikke hvide New Orleans eller Black New Orleans, der oversvømmede under Katrina. Det var New Orleans fra det 20. århundrede.'

Katastrofer kommer ikke ud af ingenting for at hæve historien. De er snarere produkter af den historie, de ser ud til at hæve.

Et tema, der dukker op igen og igen, er ideen om, at virksomheder og politikere bruger retorik om 'staters rettigheder' som en slags ideologisk figenblad til at skubbe alle mulige meget udemokratiske ting frem – oliedominans, adskillelse, forkaste den føderale reaktion. til Katrina.

Folk, der er bekendt med amerikansk historie, ved, at 'staters rettigheder' er et hyppigt forfatningskrav fremsat af hvide racister, der søger at beskytte slaveri i det 19. århundrede, eller adskillelse i det 20. fra føderalt tilsyn eller indgreb. Jeg fandt ud af, at det også blev brugt til at forsvare sig mod overvågning af olieudvikling, som du nævner.

Den århundreder lange konservative indsats for at svække den føderale regering under staternes rettigheders banner har gjort ufattelig skade. En svagere stat kan tilbyde færre beskyttelser. Jeg ønsker ikke at blive misforstået her: Hvid overherredømme gavner hvide mennesker og skader alle andre. Men fordi staters rettigheder – hvilket vil sige racisme – underminerer hvide menneskers støtte til regeringen til at hjælpe enhver amerikaner, uanset race, kan det nogle gange også skade hvide mennesker.

Den fortsatte amerikanske fejl i at forhindre massedød, lidelse og økonomisk sammenbrud under pandemien giver en skræmmende visning af, hvad jeg mener. Denne lidelse skader ikke-hvide mennesker uforholdsmæssigt meget, men hvide mennesker er ikke immune over for det. Og stærkere føderal beskyttelse ville have gavnet alle.

Reklame

Der er mange eksempler på denne proces i arbejdet i Katrina-historien. Her er en: Efter orkanen Katrina ønskede næsten alle New Orleanians det, der blev kaldt et 'Kategori 5-levesystem' - et beskyttelsessystem, der forsøgte at beskytte regionen mod meget store orkaner. Men konservativ modstand mod føderale udgifter i offentlighedens interesse fik Kongressen til kun at godkende et forholdsvis beskedent orkanbeskyttelsessystem. Jeg forventer, at jeg vil leve for at se det overvældet.

De nationale medier hypede bestemt op for Katrinas rædsel. Der var meget hyperbolske referencer til grusomheder i Superdome, som faktisk ikke fandt sted. Hvorfor tror du?

I et ord? Racisme. Åbenbart var mange hvide mennesker parate til at tro, at afroamerikanere i løbet af få timer ville falde ned i et orgie af babyvoldtægt og kannibalisme. Disse rygter dukkede selvfølgelig ikke op igen under Katrina; de er blandt Amerikas ældste stereotyper, og de bliver aktiveret i tider med hvid angst.

Hvis den føderale regering ikke er nogen hjælp, ser det heller ikke ud til, at det frie marked fungerede særlig godt. Privatisering ikke leverede . Mange mennesker fik mange penge udbetalt, men de fleste af pengene sivede ikke ned til almindelige mennesker eller byggede så meget infrastruktur, som det var meningen.

Måske er hovedårsagen til, at vi har en regering, for at regulere og afbøde markedets funktion. Så jeg synes, det er rimeligt at læse misbrug af virksomheder som ICF som regeringsfejl. ICF er det Virginia-baserede firma, som Louisiana har udliciteret administrationen af ​​sit 'Road Home'-boliggendannelsesprogram til; det tog ICF år at uddele de fleste bevillinger, hvilket efterlod husejere i skærsilden, eller måske et sted værre. Men virksomhedens primære formål var ikke at hjælpe nogen, det var at tjene penge.

Og profit gjorde de, da regeringen forsømte at skabe regler, der ville have tvunget dem til at fungere i offentlighedens interesse. Denne fiasko var ikke uundgåelig - kritikere advarede på det tidspunkt, hvad der ville ske, og identificerede, hvad der skete, mens det skete - hvilket er det, der gør det skammeligt. Regeringen var og forbliver i stand til at håndtere de problemer, Katrina stillede. At det mislykkedes betyder ikke, at det ikke kunne være lykkedes.

Reklame

Du skriver, at 'i fortaler for deres forpligtelse til hjemmet og til selvbestemmelse tvang en afroamerikansk og arbejderledet koalition af nabolagsbaserede grupper rådhuset til at godkende og muliggøre deres vision om at genopbygge hele byen. Dette var mindre katastrofekapitalisme end demokrati.' Jeg vil meget gerne høre mere om dette.

Den passage refererer specifikt til det, der kom til at blive kaldt 'Green Dot Plan' for New Orleans: Det var en plan om at forvandle mange af byens lavest liggende områder til oversvømmelseskontrolinfrastruktur. Planlæggere forstod det som en human, om end teknokratisk måde at beskytte byen mod fremtidige oversvømmelser. Men mange beboere i de kvarterer, der så ud til at være under de grønne prikker på forslaget - som for det meste var afroamerikanere - forstod det som en gentrificeringsplan, et forsøg på at fordrive dem og forhindre dem i at vende tilbage til New Orleans. Så de kæmpede tilbage og havde succes: Byen opgav planen og tillod genopbygning på tværs af byen. Mange mennesker har forkastet historien efter oversvømmelsen af ​​New Orleans som en proces af katastrofekapitalisme, men jeg synes ikke, at den ramme passer godt til det billede, jeg lige har beskrevet.

For at være sikker kan det passe til andre politiske ændringer, der fandt sted efter oversvømmelsen, men ikke desto mindre bekymrer jeg mig over, at mens 'katastrofekapitalisme' - dybest set ideen om, at profitskabende virksomheder griber øjeblikke af omvæltning til at indføre neoliberale eller kapitalistiske ændringer - er blevet brugt med stor effekt til at henlede folks opmærksomhed på indførelsen af ​​til tider dramatiske politiske ændringer, kan det være vildledende. Som jeg nogle gange ser udtrykket anvendt, er der en snert af uundgåelighed over det. Når der i virkeligheden ikke er nogen universel eller uundgåelig reaktion på katastrofer – oversvømmelser får ikke folk til at føre en bestemt form for politik. Hvordan folk reagerer afhænger helt af det politiske, kulturelle og historiske øjeblik. Jeg kunne nævne eksempler på katastrofesocialisme, katastrofeanarkisme og enhver anden form for politisk eller ideologisk reaktion på katastrofe.

Et centralt argument i min bog er, at det at opfatte bestemte tider som 'katastrofer' ofte gør mere for at blinde end at skærpe vores syn. I stedet for at behandle katastrofer som usædvanlige øjeblikke, begivenheder, der sker uden for tingenes normale orden, bør vi se katastrofer i historien og som historie. De finder sted i tiden, og i sidste ende er der mere at hente ved at forstå dem som en del af vores almindelige liv end som afvigelser fra det.

Jeg tror bestemt, at det har vist sig at være tilfældet med Katrina. For 15 år siden var det måske nemt eller trøstende for amerikanerne at se på New Orleans og se, at den slags fiasko er en undtagelse. Men efter orkanerne Sandy, Harvey og Maria, og midt i denne pandemi, fremstår det ikke længere som en undtagelse. Skræmmende at indse, det ser ud til, at Katrina kan have indvarslet formen af ​​det 21. århundredes Amerika.