Bør NYPD's Military Grade Sound Cannon være lovlig?

Os-Nyheder


Bør NYPD's Military Grade Sound Cannon være lovlig?

Den 4. december 2014, natten efter at en storjury ryddede New Yorks politibetjent Daniel Pantaleo i kvælningsdøden for Eric Garner, fotograferede aktivisten Keegan Stephan en Black Lives Matter-protest, da hans ører begyndte at ringe.

Stephan fokuserede sit kamera på en gruppe betjente, der var ved at arrestere en nærliggende demonstrant, men blev sendt løbende, da politiet affyrede peberspray mod ham. Mens Stephan trak sig tilbage, siger han, indsatte politiet et mere farligt våben: en Long Range Acoustic Device (LRAD), en såkaldt lydkanon, der udsender farligt høje, høje frekvenser.


Stephan er en af ​​fem demonstranter, der sagsøger NYPD for dets brug af LRAD på fredelige demonstranter den 4. december. Enheden, som affyres mod menneskemængder i stedet for enkeltpersoner, er for kraftig og forårsager intens smerte, migræne og varig høreskade. siger sagsøgerne. Og værre endnu, gruppens advokat siger, at NYPD praktisk talt ikke har nogen retningslinjer, der dikterer, hvornår og hvordan LRAD bruges.

Faktureret som en crowd-control-enhed, mangler LRAD de Instagrammable effekter af tåregas eller gummikugler. Enheden projicerer koncentrerede lydbølger over en radius på 30 til 45 grader, hvilket får dem i dens rækkevidde til at dække deres ører eller flygte. Men mens LRAD ikke efterlader noget ydre spor, siger Stephan, at dets virkninger er meget smertefulde.

'Det var meget smertefuldt med det samme. Jeg kunne mærke det ud over mine ører, ned i min øregang,” fortalte Stephan til The Daily Beast. 'Mine ører klingede forfærdeligt, så jeg gik. Jeg gik hjem, jeg prøvede at sove, og jeg kunne ikke sove [fordi] mine ører ringede så slemt. De fleste langsigtede skader er forsvundet for mig, men mange af de andre sagsøgere har lidt langvarig skade og lider stadig.'

NYPD's egne filer om LRAD'er afslører, hvorfor demonstranter kan mærke deres dvælende virkninger.


Før enheden blev tændt for ham i 2014, havde Stephan indgivet en anmodning om frihed til information til NYPD, hvor han bad om mere information om enhederne, som han først havde set ved Occupy Wall Street-protester. De dokumenter, han modtog til gengæld, beskrev LRAD som militære våben, designet til akustiske langdistanceangreb mellem flådeskibe. NYPD's LRAD'er er 'på størrelse med et stort lastbildæk', som normalt er monteret oven på lastbiler, sagde dokumenterne, selvom nyere modeller er små nok til at betjente kan bære.

Ifølge NYPD's beskrivelse kan LRAD 'fremdrive piercinglyd på højere niveauer (målt i decibel) end der anses for at være sikre for menneskelige ører.'

Politiets dokumenter beskriver også LRAD-volumener i forhold til andre lyde. En motorcykelmotor er cirka 105 decibel, siger dokumenterne. 'Kortvarig eksponering kan forårsage permanent skade' ved 140 decibel. 'LRAD vedvarende ved maksimal effekt/lyd' rammer 146 decibel.

Ved 160 decibel går 'trommehinden i stykker'.


Advokat Gideon Oliver anlagde sag mod NYPD på vegne af Stephan og fire andre demonstranter den 3. marts. Ifølge Oliver er LRAD's farlige virkninger kun en del af NYPD's problem. Han siger, at politiet har brugt enheden hyppigere uden ordentlig træning eller protokoller.

'Siden omkring november 2014 har NYPD brugt LRAD'er mere og mere som en del af afdelingens protestpolitiindsættelse. Nu er de mere eller mindre et træk ved politiafdelingens protestreaktion,” sagde Oliver til The Daily Beast, selvom han sagde, at han kun var opmærksom på ét tilfælde, hvor enhedens våbentilstand blev aktiveret.

NYPD ser ikke ud til at have nogen specifikke retningslinjer for, hvornår LRAD'er skal implementeres. Men andre byer har skabt en mere lovende præcedens, sagde Oliver.

'Der er helt sikkert andre jurisdiktioner, der specifikt beskæftiger sig med LRAD'er og har politikker for magtanvendelse og crowd-control, der bedre styrer brugen af ​​enhederne. For eksempel blev Pittsburgh, efter G20 i 2009, sagsøgt, og en del af resultatet af det var et monetært forlig – og derefter udviklingen af ​​skriftlige politikker,” sagde Oliver. 'Der er andre afdelinger, der uden retssager har udviklet LRAD-politikker, men politiafdelingen - i det mindste er vi 99 procent sikre på dette tidspunkt - har ikke en sådan politik.'


NYPD siger dog, at dets LRAD-brug ikke har overtrådt nogen love.

'The Long Range Acoustic Device er et sikkert og effektivt kommunikationsværktøj, som afdelingen bruger lovligt under uordnede demonstrationer,' sagde en talsmand for NYPD til The Daily Beast i en erklæring. 'Det bruges i overensstemmelse med producentens anbefalinger.'

Stephan og hans andre sagsøgere hævder, at deres protest ikke var uorden, og at deres march den 4. december var beskyttet af deres forfatningsmæssige rettigheder til ytringsfrihed og forsamlingsfrihed. Men ideelt set, siger han, vil retssagen holde LRAD'er væk fra gaden.

'Det ideelle resultat for mig er at begrænse NYPD's brug af disse LRAD'er,' sagde Stephan. 'Grunden til, at jeg oprindeligt indsendte en anmodning for at få flere oplysninger om dem, er, fordi jeg så en meget stor lastbilmonteret en pegede på Brooklyn Bridge, da Occupy Wall Street marcherede over broen. Betjenten, der bemandede LRAD, var bare en beat betjent i en almindelig blå skjorte.

'Jeg ved, at han ikke har nogen uddannelse, og jeg ved, at han bemander dette våben, der har evnen til at overdøve tusindvis af mennesker lige nu. Det skræmte mig.'