Politiken i 'Captain America: Civil War': Et konservativt manifest

Underholdning


Politiken i 'Captain America: Civil War': Et konservativt manifest

Hvornår sidst vi forlod Avengers , den reformerede warhawk Tony Stark (Robert Downey Jr.), alias Iron Man, ryddede op i sine egne militaristiske fejl – nemlig skabelsen af ​​en sansende super-robot-borte-psyko ved navn Ultron (James Spader) – ved at designe en bedre, mere moralsk bevidst maskine i form for vision (Paul Bettany). Det plot gavAvengers: Age of Ultrontil skizoid politisk dimension hvor go-it-alone teknokrigsheltemod blev set som både årsag til og løsning på verdens problemer. Det var et skarpsindigt greb, der gjorde det muligt for filmen at appellere til begge sider af gangen til en værdi af 1,4 milliarder dollars ved det globale billetkontor. Og sandsynligvis til fortrydelse for Clinton og Sanders-støttere i dette ophedede valgår, er det for det meste fraværende, viser det sig, i Captain America: Civil War .

styret afCaptain America: The Winter Soldierinstruktørerne Joe og Anthony Russo, Marvels seneste optagelser kort efterUltron, med Iron Man, Captain America (Chris Evans) og resten af ​​deres superpowered besætning, der står over for kritik fra både en offentlighed og en regering - ledet af Hulk-nemesis Thaddeus 'Thunderbolt' Ross (William Hurt), som nu er udenrigsminister - overbevist at skaden efterladt i kølvandet på deres missioner, når de kombineres med deres autonomi, gør dem til en trussel.


Som svar på ødelæggelsen af ​​Sokovia i slutningen afUltron117 nationer samles for at lave Sokovia-aftalerne, hvilket placerer Avengers under kontrol af et FN-råd. Iron Man er for denne lovgivning, hovedsageligt fordi han fortsat er plaget af skyldfølelse over den sekundære skade, der er forårsaget af hans pansrede røvspark. Captain America ser det imidlertid som en frygtindgydende lænke, der kunne udnyttes af utroværdige politikere - en paranoia, der tydeligvis er født af hansVintersoldatafsløring, at hemmeligt bureau S.H.I.E.L.D. var faktisk kontrolleret af nazi-agtige skurke HYDRA.

Spændingerne kommer i kog, da Captain Americas mangeårige kammerat Bucky Barnes (Sebastian Stan), også kendt som den hjernevaskede, metalbevæbnede dræber Winter Soldier, bliver udset til et bombeangreb i FN under underskrivelsen af ​​Sokovia-aftalen. Den terrorhandling overbeviser verden yderligere om, at aftalerne er nødvendige – inklusive King T'Challa (Chadwick Bosman), alias Black Panther, hvis far døde i eksplosionen – og den sender Cap ud på en ulydig mission for at beskytte Bucky, som han er sikker på. er uskyldig, fordi Cap er grænseoverskridende forelsket i sin gamle barndomsven. Dermed befinder han sig på den modsatte side af en krig med Iron Man.

Inden længe står de to testosteron-drevne superhelte mod hinanden med hver deres kadre af superpowered supportere.

Ligesom deres mere generelle actionfilm-brødre er de fleste superheltefantasier i sagens natur konservative, idet de udstiller uafhængige vågevagter som den sikreste vej til fred, retfærdighed og den amerikanske vej. Mens berømtNew Yorkerkritiker Pauline Kaels kritik afBeskidte Harryda fascistisk (en 'højreorienteret fantasi [dvs.] et bemærkelsesværdigt målrettet angreb på liberale værdier') måske er gået en smule for vidt, hendes overordnede pointe - at de voldelige hovedpersoner i sådanne film henter deres magt og dyd fra deres ulydighed mod loven og deres tillid til deres eget uangribelige moralske kompas – gælder stadig for nutidens afgrøde af udklædte gooders, uanset om de kommer fra Marvel eller, som det fremgår af sidste martss lignende temaer. Batman v Superman: Dawn of Justice , rivaliserende DC Comics.


Som med sin forgænger,Borgerkrigønsker at male begge sider af sit politiserede argument som rimelige (om ikke andet fordi disse holdninger tages af de to mest populære karakterer). Og alligevel føles den grænseoverskridende her anstrengt til et punkt af uopmærksomhed.

Iron Man er overbevist om, at den amerikanske supermagt har høstet mere ondt end godt, og derfor skal kontrolleres af både regeringen og FN, og kommer til at legemliggøre de mere selvkritiske, due-agtige. , barnepige statsfortaler Venstre. I mellemtiden markerer Caps modstand mod imperialistisk føderalt tilsyn og hans tro på, at han ved bedst og bør have lov til at handle i overensstemmelse hermed i den internationale jurisdiktion, han finder passende, ham som en figur fra højrefløjen – fyldt med en sidemand, Falcon (Anthony Mackie) , der udfører både overvågning og taktiske angreb med sin egen personlige luftdrone.

Det faktum, at disse karakterer engang havde modsatte positioner - Iron Man, den våbenelskende bad boy-fri agent (udsmykket i republikansk rød), Captain America, den pligtopfyldende soldat (udrustet i demokratisk blå) - giver filmen noget mørkt ironi over den måde, globale konflikter fordrejer på dybt rodfæstede overbevisninger. Men tag ikke fejl af det:Borgerkriger det øjeblik, hvor Marvel Cinematic Universe klarest omfavner sit konservative etos.

Selvom Iron Mans holdning virker praktisk, er den også i sidste ende afgrænset som forkert. Den udenforstående Captain America er denne films ukvalificerede helt fra starten, når han præsenteres som det retfærdige alternativ til Iron Mans samarbejdsmæssige fejhed. Og det styrkes af dens konklusion, når hans konspirationsteorifornemmelser er bevist korrekte - og derved beviser, at han er mere troværdig end Iron Man, Thunderbolt Ross, U.N. eller nogen anden administrativ instans. Ydermere er Bucky, den ven han er drevet til at beskytte, et casestudie i, hvad der sker med supervæsener, når de kontrolleres af regeringer: de forvandles til morderiske, amoralske snigmorderslaver.


Som sådan, Borgerkrig's liberale tilbøjeligheder føler dig langt mere halvhjertet end i dets forløbere - selvom Marvels ideologiske forvirring forbliver altid til stede. Captain America er måske en højreorienteret slyngel, men hans påtrængte romantik med den blonde skønhed Sharon Carter (Emily VanCamp) føles som et svagt forsøg på at opveje hans homoerotiske bånd til Bucky. Og Iron Mans pludselige pro-parametre-attitude virker så i modstrid med hans selvbestemmelseskarakter - som det fremgår af en finale, hvor han lader sin hævntørst opveje alle andre bekymringer - at hans støtte til Sokovia-aftalen fremstår som en fortællende enhed, der er udviklet til at anstifte noget kaotisk superhelte-til-superhelte-kaos.

Borgerkriger tematisk for allestedsnærværende til at blive reduceret til lette politiske ligninger (Captain America er ikke lig med Trump; Iron Man er ikke en proxy for Hillary Clinton). Ikke desto mindre, i sin fejring af ensomme-ulve-helte, der frækt handler på deres egne (uangribelige) luner, uhæmmet af irriterende bureaukratisk autoritet, står det som et eksempel på Marvels udvikling mod en fundamentalt mere konservativ filosofi.

I hvert fald, det vil sige indtilSpider-Man: Hjemkomst, hvis nørdede wall-crawler – nu solidt etableret som medlem af reguleringselskende Team Iron Man – meget vel alligevel kan vise sig at være en tusindårig superhelt, der føler Bern.