Ægteskab og kunsten at spille teori

Blog


Ægteskab og kunsten at spille teori

I denne sæson med bryllupper er det godt at huske, at det hele går ned ad bakke herfra. Efter skålene og conga-linjerne begynder de All-Clad omelet pander og bryllupsrejse sex det virkelige arbejde med at leve sammen, indtil du dør.

Dette er muligt, men udfordrende. Du vil høre mange råd om at gå på kompromis og bruge 'jeg'-sætninger i stedet for 'dig' (som i 'Jeg bliver ked af det, når jeg ser, at vi ingen penge har,' kontra 'Du er forfærdelig med penge og vil ødelægge os'). Alle gode råd. Men der er en anden måde at gribe ægtefælleforhandlinger an på, og den kaldes spilteori.


Spilteori er studiet af, hvordan vi træffer beslutninger i strategiske situationer. Klassiske eksempler: Cubakrisen ( Pdf ), fodbold straffespark , og den første scene af Den sorte Ridder . Når du finder dig selv i at diskutere, om du skal vente på bussen endnu et minut eller give op og gå, står du over for en spilteori dilemma . Det samme, når du gennemser profilerne på en dating side .

I dette øjeblik spiller Iran, Israel og USA en tre-vejs omgang kylling, der involverer cyberkrigsførelse og potentiel nuklear udslettelse .

For at se, hvordan dette hænger sammen med et gennemsnitligt ægteskab, udskift et øjeblik Ahmadinejad og Obama med Joel og Lisa. Og erstatte Irans uranberigelsesanlæg med Joel og Lisas køleskab, som har stået tomt i tre dage. Mand og kone er i en endeløs situation, ingen af ​​dem trækker sig tilbage. De har bestilt ind fra Gino's Pizza hver aften i denne uge, og de har aldrig haft sådanne fordøjelsesbesvær i deres liv. Men gud hjælpe Joel, hvis han skal i supermarkedet; han har været ude at shoppe mad de sidste fem lørdage, mens Lisa spillede tennis. Lisa kommer heller ikke – hun laver alt rundt omkring i huset, inklusive at folde Joels undertøj og betale regningerne, hvilket betyder, at medmindre Joel vil huske deres netbankadgangskode og grave sit snavsede tøj ud under sengen, vil han være den ene slæber sit sørgelige jeg til ShopRite. Lisa kan vente. Hun har ventet så længe.

Måske tænker du, at I er mere modne end Joel og Lisa, ikke? Du står aldrig fast og venter på, at den anden skal bakke. Man skylder ikke hinanden til at ringe til sine forældre eller lader, som om man ikke bemærker stakken af ​​tallerkener, der bliver muggen i vasken. Du ville aldrig om en million år behandle din ægtefælle som en modstander i et omfattende skakspil, hvor vinderen kommer til at ligge på sofaen og seMad Menmens taberen lægger børnene i seng.


Tilgiv mig, hvis jeg ikke tror på dig. Det, jeg formoder er mere sandsynligt, er, at du og han/hun har en lille Joel og Lisa i dig, og at du ikke er over at engagere dig i brinksmanship, eller planlægge for endelig at triumfere i et igangværende skænderi, eller strategier for at få, hvad du ønsker. . Jeg vil vædde på, at du spiller disse spil mere, end du indrømmer, og nogle gange uden selv at være klar over, at du gør det.

Så hvorfor ikke lære at spille spillet som en professionel? Her er et par ting, spilteori og ægteskab har til fælles:

–De kræver begge mere end én person.–De involverer begge mennesker, der forsøger at fremme deres egne gevinster, men er begrænset af tilstedeværelsen af ​​en anden person.–De giver begge mulighed for en 'samarbejdsstrategi', hvor to parter arbejder sammen om at komme med en fornuftig løsning og en 'ikke-samarbejdsvillig strategi', hvor det er enhver mand for sig selv.–I begge er den ikke-samarbejdsvillige mulighed ofte den mest fristende, men kan resultere i døden, hvorimod den kooperative mulighed er irriterende, men sjældent dødelig.

At samarbejde eller ikke at samarbejde? At rokke sig eller stå fast? At sige 'OK, fint' eller 'ikke en chance'? Det er spørgsmål, som gifte mennesker stiller med overraskende hyppighed. Ideelt set er svaret altid at samarbejde, rykke og sige OK. Men i praksis, når der er bagage involveret og en historie sammen og ar fra tidligere forhold, kræver det en indsats at komme til det punkt.


I en undersøgelse af gifte mennesker, som min medforfatter og jeg gennemførte til vores bog, Det er ikke dig, det er opvasken , stillede vi det åbne spørgsmål: 'Hvad er det sværeste ved at være gift?' Sikkert nok, de fleste af svarene vedrørte samarbejde, eller mere specifikt, til ikke at ville samarbejde:

'At lære at leve med en anden person i huset.' 'At gå på kompromis.' 'Forskellige synspunkter.' 'Gør mig selv mindre prioriteret.' 'Får ikke altid min vilje.' 'Enig i at være uenig.' 'Seer øje til øje i opdragelsen af ​​børn.''Forhandling om forskellige mål.' 'Jeg kan ikke gøre alt, hvad jeg vil, når jeg vil.' 'Toiletsæde.'

Det fantastiske ved spilteorien er, at den tackler situationer, hvor du ikke kan få det hele, men du som minimum gerne vil opnå de bedst mulige resultater. Bemærk disse tre magiske ord:bedst mulige resultater. Det er ikke det samme som at 'få hvad jeg vil have' eller at være 'rigtig', to scenarier, som de fleste af os ganske vist foretrækker. Men hvis spilteori lærer os noget, så er det, at relationer ikke handler om at have det hele, de handler om at have alt, hvad du kanunder cirkuettilfælde. I dit ægteskab inkluderer disse omstændigheder det åbenlyse, men ofte oversete faktum, at der er en anden person involveret: din ægtefælle - en ægtefælle, der tilfældigvis også er ude efter sine egne bedste resultater.

Som økonomen Thomas Schelling siger om spilteori (og som, jeg synes, er en fantastisk definition af ægteskab): 'To eller flere individer har valg at træffe, præferencer med hensyn til resultaterne og en vis viden om de valg, der er tilgængelige for hinanden og af hinandens præferencer. Resultatet afhænger af de valg, de begge træffer ... Der er ikke noget uafhængigt 'bedste' valg, man kan træffe; det kommer an på hvad de andre gør.”


Med det i tankerne er her tre strategier, spilteori tilbyder til at forbedre resultaterne af potentielle konflikter med din ægtefælle:

1. Tænk fremad. Hvordan vil han reagere på det, jeg er ved at gøre eller sige? Og hvordan skulle den reaktion påvirke min adfærd lige nu?2. Lær af fortiden. Hvordan reagerede hun sidst jeg gjorde det? Hvordan kan jeg gøre tingene anderledes nu for at undgå det samme resultat?3. Sæt dig selv i hans sted. Dette betyder ikke, at du overvejer, hvad du ville gøre, hvis du var ham, men hvad han ville gøre, hvis han var ham, hvilket han er.

Det lyder som et rimeligt råd, men i øjeblikkets hede gør så mange af os rutinemæssigt det modsatte. For at komme tilbage til Joel og Lisa og deres køleskabs-standoff: de forsøger ikke engang at sætte sig i hinandens sko, og de glemmer, at de begge er superstædige. I stedet spiller de en omgang kylling, også kendt som brinksmanship, med køleskabet, hvor det potentielle resultat aldrig igen er at spise et hjemmelavet måltid (ligegyldigt, hader hinanden). En ikke-samarbejdsvillig strategi ville sikre netop dette resultat. Men en samarbejdsstrategi ville føre til kødbrød, stegt kylling, quinoasalat, romantiske middage og alle mulige andre gode ting, som gifte mennesker kan nyde, hvis de lægger deres sind til det.

Den strategi involverer at ændre spillereglerne ved at udtænke incitamenter, så både Joel og Lisa er mere motiverede til at samarbejde end at få det sidste ord. Lad os sige, at de tildeler hinanden specifikke indkøbsuger og lægger det i deres Google-kalendere. Straffen for at hoppe af - eller ikke handle, når det er din tur - er at kontrollere tv'et hele ugen (dette eksempel er tilfældigvis frisk i mit sind, da min mand og jeg for nylig brugte et godt stykke tid på at diskutere, om vi skulle seAlbert Nobbs— mit valg — eller NBA-slutspillet — hans).

Uanset hvilken straf de vælger, skal det simpelthen være mere ubehageligt end madindkøb. Slå græsplænen, skifte ble, skype med de australske slægtninge, bestille flybilletter, lave skolemad, programmere kaffemaskinen, rense toiletterne, luge, hente renseriet, slibe knivene, tage i IKEA, skifte pærer, at betale skat, sige hej til naboen, deltage i et PTA-møde – det er blot nogle få ting, der falder mig ind. Og det er det smukke ved ægteskabet: Nu er der en anden til at gøre pligterne for dig. Mazel tov!