Jimmy Kimmel ønsker ikke at 'appellere' til Trump-fans: 'Jeg tror ikke, at verden eksisterer længere'

Underholdning


Jimmy Kimmel ønsker ikke at 'appellere' til Trump-fans: 'Jeg tror ikke, at verden eksisterer længere'

HOLLYWOOD, Californien - Da jeg går ind i Jimmy Kimmels store hjørnekontor over El Capitan Theatre på Hollywood Boulevard, tilbyder han mig den sædvanlige flaske vand. 'Eller vil du have otte Diet Cokes som præsidenten?' han spørger.

Værten afJimmy Kimmel Live!er i et reflekterende humør, men Trump-jokes er aldrig langt fra hans sind. Da vi starter vores interview, ligger Kimmel på en stor sektionssofa, iført sokker, jeans og en utrukket skjorte. Hans hår er mærkbart mindre plejet, end det vil være, når han et par timer senere indtager scenen nedenunder. Kun et par dage væk fra en to ugers ferie ser Kimmel ud til at være klar til en pause. 'Vi slår det ud,' siger han om denne hjemlige strækning af shows.


Som det har gjort for de fleste værter, der går sent på aftenen, Trump-administrationen har holdt Kimmel på tæerne , der giver en uendelig strøm af sjove og/eller skræmmende nyheder, som han kan joke og/eller græde over i sin natlige monolog. 'Showet er aldrig rigtig færdigt, før jeg står på den scene,' fortæller han mig på et tidspunkt. 'Og det er helt ærligt en smerte i røven at skrive en monolog en time før showet starter. Men vi gør det meget nu.”

Vi begynder vores interview med at tale om hans show syvende nominering i træk i Emmy-hovedkategorien for Outstanding Variety Talk Series . Det er en prisJimmy Kimmel Live!har aldrig vundet og tabte til HBO'erSidste uge i aften med John Oliverde seneste to år ogThe Daily Show med Jon StewartogColbert-rapportenflere gange før det.

I år skal Kimmel ud over Oliver møde shows med Stephen Colbert, Trevor Noah, Samantha Bee og James Corden som vært. I mellemtiden lykkedes det ikke Jimmy Fallon, Seth Meyers, Bill Maher og andre at klare cuttet. Selvom Kimmel egentlig ikke forventer at vinde, er han selvfølgelig 'beæret' over at være nomineret.

Hvad tror du, det betyder nu at blive inkluderet i den gruppe? Fordi der er så mange sent om aftenen nu, ser det ud til, at det bliver mere konkurrencedygtigt.


Det begynder at betyde noget at blive nomineret til en Emmy. Det plejede at være, hvis du ikke blev nomineret, der bare betød, at du var i de to eller tre nederste shows.

Der var sikkert nogle år, hvor et show ikke blev nomineret.

Ja, du ved, det er meget flot. Jeg mener, jeg har aldrig nogen forventning om, at vi overhovedet har en chance for at vinde. Jeg har aldrig skrevet en tale eller endda samlet mine tanker på forhånd. Men det er, som man siger, en ære at blive nomineret. Og mere end det endda, det ville være en nederdel ikke at blive nomineret.

Men dig har J.D. Power-prisen nu, så det er noget.


Ja, Emmy'en blegner virkelig i forhold til J.D. Power Award, vi vandt for 'Most Reliable Midsize Late Night Talk Show.'

Så som den pris fremhævede, er du 15 år inde nu. Hvordan føler du, at showet har udviklet sig i løbet af de 15 år?

Det viser sig meget, men i meget små intervaller. Det er ligesom en af ​​de linealer, du sætter på væggen i dit barns værelse, og du markerer deres højde. Pludselig er de 6'3' og du ved ikke, hvordan det skete. Showet er meget anderledes, end det var i begyndelsen. Det var nærkamp i begyndelsen. Showet var live, og tanken om, at vi ville have en A-liste-gæst, var ret optimistisk. Alt over C var vi tilfredse med. Der var mange skøre mennesker i showet. På en måde var det sjovere. Og på en måde var det forfærdeligt. Det var meget mere stressende. Vi endte med at have meget høje højder og meget lave nedture. Og jeg vidste ikke, hvad jeg lavede. Jeg var vært for et show alene for første gang, siden jeg var i radioen i Palm Springs. Og det var meget skræmmende og meget stressende. Nu er tingene ikke skræmmende og ikke særlig stressende. Faktisk er tingene stadig skræmmende, men frygten kommer udefra snarere end indefra. Jeg mener, Donald Trump er vores præsident.

En ting, der er forblevet ret konstant, er linje om Matt Damon der kommer i slutningen af ​​hvert show. Kom det ud af tanken om, at du ikke kunne få A-liste-gæster?


Ja helt sikkert. Der var en bestemt aften, hvor gæsterne havde en særlig lav husleje, og jeg sagde bare: 'Undskyld, vi løb tør for tid til Matt Damon,' og en af ​​vores executive producers stod ved kameraet og begyndte bare at grine. Og jeg begyndte bare at gøre det for at få ham til at grine. Og så et par uger senere, måske måneder senere, hørte vi fra Matt Damons publicist: 'Matt synes, det er sjovt, det skal du blive ved med at gøre.' Og så blev vi ved med det, og vi gør det stadig.

Du var ikke venner med ham på det tidspunkt?

Åh nej, jeg havde aldrig mødt ham.

Så hvornår blev du venlig med ham?

Hør, han er en bitter fjende, tag ikke fejl. [Griner] Jeg mødte ham for første gang, da vi skød det første, han lavede i showet. Vi havde en primetime special, og joken var, at jeg introducerede ham, og introen var så lang, at da han kom ud på scenen, var der ingen tid tilbage i segmentet. Og så skreg vi lidt ad hinanden, og godt 50 procent af publikum troede, at det var ægte. De var meget vrede på mig, fordi jeg ikke respekterede Matt Damon på den måde.

Nå, han er en god skuespiller.

Enten er han en god skuespiller, eller også var de dumme eller en kombination af begge. Det må være en af ​​de længst kørende jokes i amerikansk historie.

Så lad os se, om du husker dette fra de tidlige dage. I 2004 var du vil have Omarosa på -

Åh, det har jeg tænkt meget over på det seneste.

Og legenden er, at hun troede, at der ville være en løgnedetektortest, flippede ud og gik før hendes optræden. Er det en præcis beskrivelse af, hvad der skete?

Ja, det der skete var, min onkel Frank løj om noget. Og jeg tænkte, at det ville være sjovt at give ham en falsk løgnedetektor-test i luften, noget han troede var ægte. Hun så opsætningen til løgnedetektortesten og besluttede, at vi ville springe den på hende, som, hvis du ved noget om at tage en polygraftest, ikke er sådan, det fungerer. Det tager lang tid. Der er ingen buzz og ingen buzz. Det er et diagram, som de analyserer bagefter. Så det var absurd bare til at starte med. Men hun stormede ud derfra, og showet var live, så vi havde ingen gæst. Jeg kan ikke huske, hvad jeg talte om, jeg har nok bare talt om hende hele tiden. Men hun var meget vred. Og jeg kan huske, at jeg tænkte, at det er bedre på denne måde. Jeg ville ikke have hende med i showet. Kvinden - der er tydeligvis noget galt med hende. Og det faktum, at Donald Trump hyrede hende, er virkelig alt, hvad du behøver at vide om den fyr og hans organisation.

Ja, folk er sådan set peger på løgnedetektor-tinget nu for yderligere at miskreditere hende.

Jeg burde nok kigge på det for at se, om der er noget, der er værd at gøre. Problemet er, at jeg aldrig kan vise nogen af ​​de gamle shows, fordi de er for pinlige. Så selvom der er noget, der er relevant, vil jeg aldrig se videoen. Det er lidt svært at forklare. Og jeg kan huske, at det var svært at forklare publikum den aften, fordi det overhovedet ikke gav nogen mening, tanken om, at vi ville gætte på, at vi skulle spænde hende fast og spænde en løgnedetektor på hendes krop?

Og hvad prøvede hun at skjule?

Jeg er sikker på, at der var masser, som hun forsøgte at skjule.

Det kunne have ændret historiens gang, hvis du havde givet hende en løgnedetektortest.

Jeg ved. Hvis jeg havde givet hende den løgnedetektor-test, hvem ved? Gary Busey kunne være præsident lige nu.

Jeg nød virkelig Kanye-interviewet i sidste uge , men han virkede lidt salt om dækningen af ​​det. Hvad tænkte du, da han dig stillede ham det spørgsmål, og han sagde ikke noget ?

Nå, jeg tror, ​​at Kanye er på en måde i en evig tilstand af at blive interviewet, og han deler sine tanker konstant. Så tanken om, at han skulle komme med svaret lige der på stedet, er ikke nødvendigvis noget, jeg er enig i. Jeg tror, ​​han ikke føler den samme type pres, som de fleste mennesker føler i sådan en situation. Og jeg tror, ​​det er et spørgsmål, som jeg håber, han vil svare på til sidst. Men at tvinge et svar ud af nogen er ikke nødvendigvis vejen at gå.

Derfor besluttede du dig for at gå til kommerciel på det tidspunkt?

Nej, jeg gik til reklame, fordi segmentet skulle være otte minutter langt, og vi var allerede på 10 minutter. Jeg havde ikke tid til at vælge endnu et ben af ​​samtalen deroppe. Så det er et problem, når du har en friformssamtale. Jeg har et segment på otte minutter, et segment på seks minutter og et segment på fire minutter, og jeg skal passe showet inden for disse rammer. Så egentlig handlede det ikke om andet end tidsbegrænsningen.

Men var det en bevidst beslutning om ikke at gå tilbage til det spørgsmål efter pausen?

Det var ikke nødvendigvis en bevidst beslutning. Jeg følte, at hans tavshed besvarede spørgsmålet på nogle måder. Og jeg ved også, at hvis Kanye ville fortsætte med et emne, så er han ikke bleg for at fortsætte med det emne. Jeg havde også en masse områder, jeg gerne ville dække. Jeg ville ikke bruge hele interviewet på én ting.

Det fremhæver på en måde udfordringen ved at lave nogle alvorlige problemer på et komedieshow, hvor der ikke nødvendigvis er tid til at gå dybt. Det er åbenbart noget du har beskæftiget dig meget med i løbet af de sidste par år. Du vil gerne gøre det til et sjovt, underholdende komedieshow, men også til tider blive seriøst.

Ja, det er nogle gange forvirrende for publikum, især et studiepublikum. Du forventer et komedieshow, og du sætter dig ned, og værten kommer ud, og han taler om noget alvorligt. Hvis du kan forestille dig at gå ind i en komedieklub og få den oplevelse, kan det være desorienterende. Der er ikke meget jeg kan gøre ved det, ved du? Nogle nætter er nyhederne for dystre til at ignorere.

Fortællingen er, at du er blevet mere politisk, mere seriøs i løbet af de sidste par år. Føler du, at Trump har været katalysatoren for det?

Et hundrede procent. For en af ​​de ting, man kigger efter som talkshow-vært, er et referencepunkt. Du ønsker ikke at skulle bruge tre minutter på at forklare en historie til dit publikum. Og hvis der er noget godt ved Donald Trump, så er det, at folk er opmærksomme på, hvad der foregår i Det Hvide Hus. Og du kan lave vittigheder om emner, som folk måske ikke var opmærksomme på, da Obama var præsident, eller Bush var præsident. Fordi han er sådan en farverig karakter, og der er så meget opmærksomhed på alt, hvad han siger og gør. Så det gør den ideel til komedie. Du behøver ikke at konfigurere opsætningen. Jeg har altid følt, at mit job, selv i mine radiodage, er at tale om dagens begivenheder.

Jeg vil også gerne spørge om den surrealistiske oplevelse af først at høre, at Trump havde talt om dig ved et møde og så til sidst at se videoen, fordi du var på ferie, da det skete, ikke?

Jeg var på ferie. Det er sjovt, det er ikke overraskende, det er ikke så stor en sag, som du måske tror, ​​det ville være længere. Du forventer næsten, at han omtaler os en gang hver anden eller tredje måned. Og det er næsten, som om vi er blandt karaktererne i denne historie. Måske når, forhåbentlig, USA overlever i fremtiden, og nogen laver en HBO-miniserie om denne tid, ville jeg forestille mig, at virkningen af ​​kabelnyheder og sent-aften-tv vil spille en mindre rolle i den historie. For du ved, han vil have, at vi kan lide ham. Du ved, han vil have os til at sige pæne ting om ham. Han vil bare elskes af berømtheder. Det er en af ​​de mere ironiske ting ved det her. Tanken om, at han er for de almindelige mennesker. Manden skider ind på et gyldent toilet.

Udefra ser det ud til, at du virkelig nyder disse øjeblikke, når du kommer til at være en del af historien, uanset om det er at komme ind i Twitter slås med Don Jr. eller Roy Moore . Hvad får dig til at begejstre, når de ting begynder at ske?

Jeg er en fighter generelt. Jeg lavede morgenradio i årevis, og jeg voksede op i en italiensk familie, så det er her, jeg har det bedst. Når andre mennesker starter noget, ophidser det mig. Min kone joker med mig: 'Jeg har aldrig set dig mere glad, end når du kommer ind i en af ​​disse ting.' Adrenalinen løber gennem mine årer.

Det Sean Hannity-fejden var særlig ond . Var den ene mindre behagelig for dig, fordi han var så ude af kontrol?

Ja, jeg mener, han er en sindssyg. Han vil sige hvad som helst. At han ville sammenligne mig med Harvey Weinstein, det er bare latterligt. Og han ved, at det er latterligt, men jeg indså et eller andet sted langs linjen, at jeg ikke ville vinde nogen i det argument. Hans tilhængere er på hans side, mine er på min side, og sådan er det. Mens jeg i en situation som Roy Moore virkelig følte, at hvis der var en lille ting, jeg kunne gøre for minde folk om, hvilken slags mand denne person var , at jeg gerne ville gøre det.

'Jeg er sikker på, at ABC ville elske det, hvis mit show appellerede til alle. Men jeg tror ikke, den verden eksisterer længere. Og jeg er ikke tryg ved det.' - Jimmy Kimmel

Går tilbage til Hannity et øjeblik, grundlaget for hans 'Harvey Weinstein Jr.' angreb syntes at være gamle klip afThe Man Show?

Ja, Sean Hannity virker bekvemt uvidende om, at showet var på tv, og at alle involverede var villige deltagere.

Tænker du anderledes på det show nu? Er du bekymret for, at den ikke er ældet så godt, som du gerne ville?

Ikke rigtig. Nej, jeg tror ikke, at man ikke kan se tingene på den måde. Hvis du gør det, er du forpligtet til at tabe. Det show var altid med tungen på vægtskålen. Og nogle mennesker nød det af de forkerte grunde. Det er der ingen tvivl om. Men jeg tror, ​​man kan sætte mange shows ind i den kategori. Og det var et show, som folk kunne lide, og vi havde det sjovt at lave det, og jeg lærte meget at gøre det. Som showet fortsatte, forfinede vi det. Grunden til, at vi forlod det show, var, fordi der var en bestemt dag, hvor Adam [Carolla] og jeg så på hinanden og sagde: 'Det er på tide at afslutte dette show.' Adam talte om faren til en af ​​hans venner. Og han talte om, hvilken idiot denne fyr var. Denne fyr ville sige, 'Meninger er som røvhuller, alle har en.' Og Adam sagde, at han havde til hensigt at illustrere, hvor dum denne fyr var, og i stedet lo vores studiepublikum.

Som om de aldrig havde hørt den joke før?

De havde aldrig hørt den joke før, hvis det overhovedet er en joke. Og det var nedslående. Og det var her, vi besluttede at stoppe med at lave showet. Faktisk besluttede vi at stoppe med at lave showet, før jeg fik dette talkshow. Den beslutning havde vi allerede truffet.

Det minder mig om, hvad Dave Chappelle altid ville sige om, hvorfor han afsluttede sit show, som folk var griner af de forkerte grunde .

Ja, jeg har aldrig tænkt sådan over det, men jeg tror, ​​der er en lighed der.

Jeg vil også gerne tale lidt om Oscar-uddelingen. Har du besluttet, eller har de besluttet, om du evt vært for showet igen ?

Svaret er nej. De er i en tilstand af forandring, og typisk bestemmer de, hvem deres producenter skal være, før de beslutter, hvem værten er.

Er det noget, du gerne vil gøre igen?

Jeg har blandede følelser omkring det, det har jeg virkelig. Jeg lå nogle gange i sengen om natten og bad om, at de ikke spørger mig, så jeg behøver ikke træffe det valg. Det er meget arbejde.

Hvad syntes du om debat om den nye populære filmkategori ?

Jeg synes, det er en god idé. Jeg mener, lad os være ærlige, priser er meningsløse lige med det samme. Så at tilføje én mindsker ikke de andre. Du får stadig et trofæ for at lade som om. Der er nogle virkelig gode, store box office-film, der er prisværdige. Og ikke bare en blockbuster-pris.Thor: Ragnarok, for mig, var en af ​​årets sjoveste komedier. OgUmulig mission[- Falde ud]. Det er på deres egen måde fantastiske film, og jeg tror, ​​de også er mere sande i forhold til, hvad filmoplevelsen formodes at være. Der er lagt meget arbejde i dem, der er lagt mange penge i dem, og tanken om, at de ville blive helt udelukket, fordi deres emne ikke er seriøst, er fjollet.

Vil du på en måde hellere have, at de tilføjer en kategori for bedste komedie end denne anden idé?

Det ville være rart. Det ville være bedre, hvis vælgerne i Akademiet tog komedien mere alvorligt. Fordi enhver skuespiller eller instruktør vil fortælle dig, at det er sværere at få folk til at grine end at græde, og det tror jeg er sandt.

Jeg tror ikke, at Trump nogensinde har tweetet om dig ved navn, siden han blev præsident, men det gjorde han tweet om Oscar-vurderingerne og insinuerede, at det var din politik, der fik seertallene til at falde. Og netop denne sidste uge var Megyn Kelly taler om det i hendes show , og sagde, at hvis de fik en vært, der ikke hadede republikanere så meget, ville seerne måske være bedre.

Er det ikke sjovt at høre en som Megyn Kelly, der på baggrund af hendes vurderinger nok ikke når til slutningen af ​​året på NBC, tale om andres vurderinger? Du ved, netværks-tv er i tilbagegang. Bedømmelserne for alt falder hvert år. Der er for mange shows til at følge med. Så det kommer til at ske hvert år. Og jeg sagde det på forhånd, jeg sagde, at dette års Oscar-uddeling vil være den lavest vurderede. Måske, hvis de forkorter showet, vil det forårsage en kunstig stigning i vurderingerne. Men sådan kommer det bare til at gå. Publikum bliver mindre og mindre for hvert år.

Med hensyn til effekten af ​​politik på dine egne vurderinger, ved jeg det du har sagt hvis folk, der er uenige med dig, ikke vil se, er du ligeglad. Men har det nogensinde været et problem hos ABC?

Måske skulle jeg ikke have sagt, at jeg er ligeglad. Jeg bryder mig ikke nok om at ændre det, jeg laver, er nok en mere eksplicit forklaring. Jeg er sikker på, at ABC ville elske det, hvis mit show appellerede til alle. Men jeg tror ikke, den verden eksisterer længere. Og jeg er ikke tryg ved det. Jeg ser ikke rigtig nogen anden vej. Jeg tror også, at en af ​​de største fejl, du kan begå som performer, er at forsøge at gætte, hvad dit publikum vil have. Jeg synes, du skal gøre, hvad du synes er rigtigt og håbe, at det lykkes.

Der er stadig en model, især med jer tre klokken 11:30, hvor den er bygget til at appellere til et massivt publikum. Er du nogensinde misundelig på en som John Oliver, der ikke er afhængig af ting som vurderinger og annoncører?

Det eneste, jeg er misundelig på John Oliver, er - først og fremmest har han dobbelt statsborgerskab - og for det andet, at han laver et show om ugen. Og det er en stor luksus. Og han gør et godt stykke arbejde med det. Jeg siger ikke, at jeg kunne gøre et bedre stykke arbejde. Det tror jeg ærlig talt ikke, jeg kunne. Det sværeste ved dette er det daglige trim. Og enhver sent nat vært, der gør dette hver dag, vil fortælle dig den samme historie.

'Når andre mennesker starter noget, ophidser det mig. Min kone joker med mig: ’Jeg har aldrig set dig mere glad, end når du kommer ind i en af ​​de her ting.’ Adrenalinen løber gennem mine årer.”— Jimmy Kimmel

Du har haft nogle tal fra tidligere Trump-administration i dit show, senest Sean Spicer . Er der nogen, du bare ville nægte at have på?

Ja, jeg mener, de spurgte mig, om vi skulle prøve at booke Omarosa, og jeg sagde nej. For jeg tror, ​​hun bare er over det hele. Jeg tror ikke, jeg ville være i stand til at få noget ud af hende, som nogen andre ikke er i stand til at få ud af hende. Men nogen som Sean Spicer, du ved, jeg tror, ​​jeg er i stand til at stille spørgsmål, som han aldrig ville blive stillet i nogen anden situation. Og jeg har en ægte interesse i, hvad han lavede i Det Hvide Hus, hvad han så i Det Hvide Hus. Om han er 100 procent nærgående eller ej, er en anden sag. Men jeg tror, ​​vi lærte et par ting om livet i Trumps Hvide Hus fra mit interview med ham. Og det kan jeg godt lide tale med folk, der arbejder hos Fox News eller CNN, som har en eller anden indsigt, som andre ikke har. Fordi jeg tror, ​​jeg har en tilbøjelighed til at stille usædvanlige spørgsmål, som nogle gange giver interessante svar.

En interessant ting ved Omarosa er, at hun ser ud til at være den eneste, der er kommet ud af Det Hvide Hus, villig til at sige et ondt ord om præsidenten. Sean Spicer holder stadig linjen ret stærkt.

Folk skal huske, at Sean Spicer er en flådefyr, og hans natur, hvad han er uddannet til at gøre, er at respektere hans kommandant. Og uanset om han stadig arbejder i det Hvide Hus eller ej, så er det ham.

Synes du, at den ene er mere hæderlig end den anden? Forblive loyal over for Trump eller bryde fra ham?

Jeg tror, ​​at det bedste du kan gøre er at være ærlig. Og jeg synes, din loyalitet skal være til dette land, ikke til den person, der leder det.

Det er svært at sige, at nogen af ​​dem er ærlige, Spicer eller Omarosa.

Ja, jeg mener, hvem ved? Er nogen af ​​os 100 procent ærlige? Det tror jeg ikke. Jeg har for eksempel pjattet med dig gennem hele dette interview. Hvad du ikke er klar over er, at jeg er en hvid overherredømme. Wilstein, er det et jødisk navn? [Griner]

Uh, I must go... Så er der planlagt noget spændende til aftenens show?

Nå, præsidenten, der kalder en kvinde for en 'hund', er ikke noget, du kommer til at se hver dag i dit liv, så vi følger det. Og sandsynligvis, når dette interview er slut, vil et par tv-seere skynde sig ind med flere klip af Trump, der siger noget skørt til en flok metalarbejdere eller noget, og dem jubler vildt. Showet er aldrig rigtig færdigt, før jeg står på den scene. Og det er helt ærligt en smerte i røven at skrive en monolog en time før showet starter. Men vi gør det meget nu. Og det er vi nødt til, for, som Wolf Blitzer sagde i vores show i aftes, er det gået fra en 24-timers nyhedscyklus til en 24-minutters nyhedscyklus. Og vi har en fordel ved at være på vestkysten, fordi vi har tre timer mere med nyheder at absorbere og kommentere, end de andre har.

Og dig har Tom Arnold på denne uge , også. Det burde være godt.

Tidspunktet for denne reservation viste sig at være OK.

Han er fik det bånd , tilsyneladende.

Det siger han, men jeg tror ikke, han har båndet, jeg tror, ​​han har hørt båndet. Jeg tror, ​​at hvis Tom Arnold havde det bånd, ville vi have hørt det inden for fire sekunder efter, at han fik det. Han sagde, at han havde det på et link, der er udløbet, og jeg tror, ​​han prøver at få det. Om han får det - du ved, hvad der er skørt, at Tom Arnold på en eller anden måde vil spille en rolle i denne skøre historie, men der er sket mange mere skøre ting.

Hvis dette bånd kommer frem - eller tissebåndet for den sags skyld - er det svært at forestille sig, at nogen bekymrer sig så meget.

Jeg er uenig. Nå, tissebåndet, glem det, det er en atombombe.

Du tænker? For jeg føler, at vi alle slags allerede har forestillet os det.

Måske har du! [griner] Men du ved, hvis der er et bånd af præsidenten, der bruger 'n-ordet', tror jeg, det er en streg i sandet - og måske tager jeg fejl, jeg tager altid fejl, så jeg går ind med det advarsel - men jeg tror, ​​det er en streg i sandet, som hans republikanere ikke vil krydse. Og jeg kan ikke se, at de kaster deres fulde støtte bag præsidenten, hvis sådan noget bliver afsløret. Det gør jeg virkelig ikke. Men jeg kan tage fejl. Det ser ud til, at der kun er tre eller fire republikanere, der har problemer med det, han laver. Jeg tror, ​​de alle er så upopulære, og de ser, at han er populær, og de frygter ham så intenst. Det er virkelig en skamfuld og fej måde, de opfører sig på. Enhver, som du taler med, og som har indsigt i, hvad der foregik i Washington, vil fortælle dig, at de ikke ved, hvad der foregår med denne fyr. Red en håndfuld mennesker, der var iført foliehatte til at begynde med, de støtter ham ikke, de ville ønske, han ikke var præsidenten, de frygter ham, og de vil ikke have med ham at gøre. Og dog er det kun få af dem, der har rejst sig og talt imod ham. Og nogle af dem har endda rullet det ind.

Har du haft mere kontakt med medlemmer af kongressen? The Daily Beast oprindeligt brød historien som du havde været i kontakt med Chuck Schumer op til dine sundhedsmonologer.

Ja, det er i øvrigt noget lort. Jeg talte ikke til ham. Det, der skete, var, at sandheden i det, der skete, var - nu, jeg har talt med ham i telefon efter det - en person på vores kontor foretog nogle faktatjek om nogle emner med hans kontor, fordi de kendte nogen der. Men jeg tror virkelig, at nogen i Chuck Schumers organisation besluttede, at de ville have noget af æren for bevægelsen. Og kastede deres navn ind i blandingen. Og desværre får det for mange republikanere til at se ud, som om jeg på en eller anden måde er i seng med Chuck Schumer, hvilket ikke er sandt. Vi er bare tilfældigvis på samme side, når det kommer til sundhedsvæsenet.

Dette er den virkelige samordning.

Ja, at jeg på en eller anden måde er Chuck Schumers dukke.

Nå, det er godt at præcisere det, men det lyder som om det kan have gjort dit liv svært.

Jeg tror ikke, det gjorde mit liv svært, men jeg tror, ​​det mindskede den indvirkning, jeg har, når jeg taler om sundhedsproblemer. Jeg synes faktisk, det var meget skadeligt.

For at slutte, hvor meget tror du, at traditionelle tv-vurderinger betyder noget på dette tidspunkt?

Det er interessant. Jeg mener, vi har mellem 30 og 50 millioner visninger hver uge på YouTube.

Det er meget mere, end det er ser på tv .

Det er meget mere, end man ser på tv. Og det er sjovt, for medierne ser ud til at være fokuserede på, hvem der er en hundrededel af et point foran hvem, når det hele er nonsens. Det, de bør se på, er, hvor mange mennesker der ser på hver platform. Men der er ingen måde at måle det på. Jeg mener, YouTube, tallene er ret klare. Nielsens vurderinger er et skøn. Det er ligesom et ud af hver 12.000 hjem. Dette er en relativt unøjagtig måde at måle på sammenlignet med YouTube eller Facebook. Alligevel kommer næsten alle vores penge fra den metrik, og jeg føler, at det nok er, at ingen er ligeglad, fordi alle tjener penge. Køberne er ligeglade, virksomhederne er ligeglade, de vil bare gerne kunne sætte deres reklamer på på samme måde, som de altid har gjort. Og det er det.

Dette interview er blevet redigeret og komprimeret.