Jimmy Fallon, You're Too Nice a Guy for This Era of Mean

Politik


Jimmy Fallon, You're Too Nice a Guy for This Era of Mean

Hvis du ønsker at forstå tilstanden af ​​amerikanske politiske medier, skal du ikke lede længere end til 'skarpt fald' i vurderinger tilShow i aftenvært Jimmy Fallon, der har mistet en femtedel af sit publikum, år for år, siden efterårets tv-sæson begyndte og nu taber terræn blandt de 18- til 49-årige.

Fallon har stort set undgået bidende politiske angreb rettet mod præsident Donald Trump. Men i stedet for at blive belønnet for at forblive en bastion af lethjertet og apolitisk komedie, taber han til Stephen Colbert og risikerer at blive slået af Jimmy Kimmel.


Dette er ikke tilfældigt. ColbertsDet sene showvaklede ud af porten og fik først damp efter rebranding som en anti-Trump-destination. Dette skete omkring samme tid Colbert ansat tidligereMorgen JoeExecutive Producer Chris Licht . Mens Fallon stadig var ked af at have pjuskede Trumps hår (hvordan kunne han normalisere denne mand?), Colbert overgik Fallon.

TIL New York Timeshistorie om Fallons vurderingsproblem opsummerer lektionen i enkle vendinger: 'For sent på aftenen-værter er det at være skarpt kritisk over for præsident Trump en vindende strategi. Og det er dårlige nyheder forThe Tonight Show.'

Det er også dårlige nyheder for seerne - som i sidste ende vil få det, vi ønsker (ikke det, vi har brug for) af programmører, hvis eneste mål er højere ratings.

Alle med en Facebook-side ved, at slibende indhold fungerer bedre end ikke-slibende indhold. Dette skaber selvfølgelig perverse incitamenter for producenter, værter og kommentatorer, der leverer mere og mere af det.


'Den dårlige nyhed for os, du ved, som en virksomhed, er, at dette virkelig vanskelige præsidentskab ... driver seerne til denne form for programmering,' MSNBC's Lawrence O'Donnell fortalte for nylig komikeren Adam Carolla . 'Stephen Colbert er steget i vejret på grund af hans anti-Trump holdning hver aften, som han gør ubønhørligt.'

Lektionen afledt af Fallons fald og Colberts opgang er ikke begrænset til komedieshows sent på aftenen. I denne konkurrenceprægede medieverden bliver formler for succes hurtigt ekstrapoleret og replikeret på tværs af medieplatforme.

Lad os tage denne næsten daglige klumme, du læser lige nu. I mandags skrev denne klummeskribent et stykke om, hvor godt mænd og kvinder kunne arbejde sammen at løse problemet med seksuelt misbrug. Og i tirsdags skrev jeg et ret barskt (men fair) stykke om den konservative provokatør James O'Keefes forkludrede 'stik'-operation modWashington Post. Det første stykke var en forfatter, der oprigtigt søgte efter en løsning på et presserende problem; den anden var mig, der ragede imod en konservativ bevægelse, der spænder over lommerne på aktivister som O'Keefe.

Hvilken tror du, der fik mere buzz på Twitter?


Hvis mit eneste mål var at generere buzz og klik, hvilken type kolonne tror du, jeg ville kopiere?

Min klumme om O'Keefe beklagede det faktum, at konservative iværksættere skræddersy deres aktivisme til at passe til rige konservative donorer, uanset om det hjælper eller skader konservatismens sag. En lignende dynamik er på arbejde med de almindelige medier. Til sidst får vi det, vi belønner, fordi folk, der vil have vores penge, reagerer på incitamenter. Hvis du ikke kan lide nutidens polariserede politiske eller mediemiljø, så kig dig i spejlet.

Alle siger, at de vil have mindre råben og mindre saligt indhold og mere seriøse, tankevækkende nyheder og kommentarer. Men dette er løgn. Mediet er én kæmpe feedback-loop. Vi giver dig, hvad du efterspørger, og du belønner os med klik og vurderinger og buzz. Ingen ønsker at spise deres grøntsager; vi vil spise slik og kage. Vi ønsker ikke at blive udfordret, vi vil have vores meninger styrket. Det bedste, vi kan håbe på, er måske at gemme nogle grøntsager i kartoffelmosen.

Hvad ville du gøre, hvis du var tv-vært eller skribent, der håbede på at overleve i dette stærkt konkurrenceprægede miljø?


I en virksomhed, der i stigende grad handler om at få opmærksomhed, tweets og 'likes', er dine karrieremuligheder mere og mere klare: Enten kom med programmet (som Colbert) eller grundlæggeren (som Fallon).