Hvordan Donald Trump kunne komme i fængsel for at tilskynde til optøjer

Politik


Hvordan Donald Trump kunne komme i fængsel for at tilskynde til optøjer

Donald Trump ville ikke have lovet at betale sine tilhængeres juridiske regninger, hvis han ikke troede, at de risikerede at blive arresteret ved at angribe demonstranter ved hans stævner.

Og han ville ikke tro, at de risikerede anholdelse, hvis han ikke regnede med, at de ville bryde loven.


Og det betyder, at han effektivt opmuntrede dem til at begå en voldelig forbrydelse.

Spørgsmålet er, om Trump bryder loven ved at afgive et sådant løfte og ved eksplicit at opfordre sine tilhængere til at angribe demonstranter ved forskellige stævner.

Søndag bekræftede Trump, at han 'undersøgte' at betale de juridiske regninger for den 78-årige John McGraw, som var blevet anholdt for at have slået en demonstrant ved et demonstrantmøde i Fayetteville, Cumberland County, North Carolina.

Mandag tweetede en radiostation i North Carolina, at 'Cumberlands myndigheder overvejer at anklage Trump for at tilskynde til vold ved Fayetteville-mødet.'


Kort efter talte The Daily Beast i telefon med Sgt. Sean Swain, talsmand for Cumberland County Sheriff's Office. Swain sagde, at tweetet var opstået fra et interview med lokal WRAL-radio.

Swain foreslog, at hans chef, sherif Earl 'Moose' Butler, havde talt i datid og sagt, at kontorethavdeundersøgte muligheden for at sigte Trump.

'Det er bare noget, vi har kigget på,' sagde Swain.

Swain fortsatte med at rapportere, at sheriffen havde undersøgt den gældende lovgivning i North Carolina og havde konkluderet, at Trumps adfærd ikke berettigede en anholdelse.


'Det passede ikke med statutten,' sagde Swain, 'hvis det passede, ville vi allerede have sigtet [Trump], som vi gjorde Mr. McGraw... Vi ville have fremsat anklagerne nu. Vi ville have gjort det.'

Ikke længe efter det tweetede The Daily Beast et resumé af Swains afklaring.

Ikke længe efter udsendte sheriffens kontor en modstridende skriftlig erklæring:

'Vores undersøgelse er ikke afsluttet med hensyn til hændelserne onsdag den 10. marts 2016. Vi fortsætter med at se på helheden af ​​disse omstændigheder, herunder eventuelle yderligere anklager mod hr. McGraw, herunder muligheden for, om der var adfærd fra denne side af Mr. Trump eller Trump-kampagnen, som førte til et oprør, og herunder vores deputeredes handlinger eller passivitet. Vi er ikke i stand til at kommentere yderligere på nuværende tidspunkt.'


Ikke længe efter det udsendte sheriffens kontor en tredje erklæring, der modsiger den anden og bekræfter den første:

'Med hensyn til potentialet i at indgive anklager om tilskyndelse til optøjer mod Donald J. Trump eller Trump-komitéen, har vi gennemgået de akkumulerede beviser og rådført os med de involverede detektiver. Sheriff's Offices juridiske rådgivere rådgav, og sheriffen var enig i, at beviserne ikke opfylder kravene i loven som fastsat i henhold til den relevante North Carolina statut og retspraksis til at støtte en domfældelse for forbrydelsen at tilskynde til optøjer.'

Måske ved kort at antyde, at det stadig undersøgte muligheden for at anklage Trump for at tilskynde til optøjer, søgte sheriffen at skåne den lokale radiostation for en vis forlegenhed.

Eller måske prøvede sheriffen bare at være dobbelt sikker.

Fornuften tyder jo på, at loven helt sikkert vil tilbyde en strafferetlig sanktion mod en præsidentkandidat, der opfordrer sine tilhængere til at bryde loven og lover at betale for deres forsvar, hvis de bliver arresteret for at gøre det.

Men i dette tilfælde, under disse specifikke omstændigheder, divergerer fornuft og virkelighed.

Den pågældende North Carolina-statut er Section 14 288.2 (d) i statens straffelov:

'Enhver person, der forsætligt tilskynder eller opfordrer en anden til at deltage i et optøjer, således at der som følge af en sådan tilskyndelse eller tilskyndelse opstår et optøj, eller der skabes en klar og nærværende fare for et optøjer, er skyldig i en klasse 1 forseelse.'

Statuen definerer et optøjer som 'en offentlig forstyrrelse, der involverer en forsamling af tre eller flere personer, som ved uorden og voldelig adfærd eller overhængende trussel om uorden og voldelig adfærd resulterer i personskade eller skade på personer eller ejendom eller skaber en klar og nærværende fare for kvæstelser eller skader på personer eller ejendom.'

Fayetteville-hændelsen ser ud til at være to gerningsmænd, der mangler et tumult. Og enhver tilskyndelse fra Trumps side fandt sted ved tidligere stævner i forskellige dele af landet.

Alle statsvedtægter - sammen med føderal lov - er underlagt højesterets afgørelse iBrandenburg v. Ohio. Beslutningen fra 1969 involverede et KKK-møde og fandt, at 'de forfatningsmæssige garantier for ytringsfrihed og fri presse ikke tillader en stat at forbyde eller forbyde fortalervirksomhed for magtanvendelse eller lovovertrædelse, undtagen hvor sådan fortalervirksomhed er rettet mod at tilskynde til eller frembringe en overhængende lovløshed. handling og sandsynligvis vil tilskynde til eller fremkalde en sådan handling.'

Nøgleordet er 'forestående'.

Tilbage i november slog og sparkede Trump-tilhængere ved en demonstration i Alabama en demonstrant. Trump tilbød øjeblikkeligt sin godkendelse og foreslog: 'Måske burde han være blevet forpustet.'

Havde han givet udtryk for den følelseFørhellere endeftertæsk og spark, hvis han havde foreslået, 'Måske skulle han gøres hårdt,' kunne Trump have overtrådt Alabamas straffelov, afsnit 13A-11-4 (a):

'En person begår forbrydelsen at tilskynde til optøjer, hvis han befaler, opfordrer, tilskynder eller opfordrer en anden person til at deltage i tumultarisk og voldelig adfærd af en art, der kan forårsage eller skabe en alvorlig risiko for offentlig terror eller alarm.'

Siden han fløj ind på sit jetfly fra en anden stat, har Trump muligvis også overtrådt føderal lov 18 US Code, Section 2101, som siger: 'Den som rejser i mellemstatslig eller udenlandsk handel eller bruger nogen facilitet for mellemstatslig eller udenlandsk handel, inklusive, men ikke begrænset til post, telegraf, telefon, radio eller fjernsyn med det formål at anspore til optøjer; eller at organisere, promovere, opmuntre, deltage i eller føre et optøjer; eller at begå enhver voldshandling for at fremme et optøjer; eller at hjælpe eller tilskynde nogen person til at tilskynde til eller deltage i eller udføre et optøjer eller begå enhver voldshandling til fremme af et optøj... skal idømmes bøde i henhold til denne titel eller fængsel i højst fem år eller begge dele.'

Men intet af det gælder, hvis der ikke er en hensigt om at tilskynde til forestående lovbrud.

Havde Trump talt om at slå demonstranter i næsen ved mødet i Fayetteville, kort før McGovern gjorde netop det, og havde mindst yderligere to tilhængere vendt overfaldende, kunne sherif Butler meget vel have lagt håndjern på den ledende kandidat til den republikanske nominering.

Butler sagde med rette om overfaldet: 'Ingen bør udsættes for en så fej, uprovokeret handling som den, McGraw har begået. Uanset politisk tilhørsforhold, tale, race, national oprindelse, hudfarve, køn, dårligt omdømme, tidligere handlinger eller politisk demonstration, har ingen anden borger ret til at overfalde en anden person eller til at handle på en sådan måde, som denne tiltalte gjorde.'

Sheriffen havde ikke tøvet med at arrestere McGraw for overfald. Sheriffen havde arresteret McGraw igen, efter at et videobånd viste ham sige, at han havde nydt at slå 'den højlydte mund', sagde, at manden ikke havde 'opført sig som en amerikaner' og 'næste gang vi ser ham, må vi muligvis dræbe ham.'

Den anden sigtelse mod McGraw var at kommunikere trusler, som defineret i afsnit 14-277.1 (a) i statens straffelov, hvor den anklagede 'forsætligt truer med at såre personen fysisk.'

Trump ser ud til at skøjte på kanten af ​​både at tilskynde til optøjer og kommunikere trusler. Han kunne finde sig selv i problemer, hvis han tuder ud igen om en demonstrant, der er blevet fjernet på en båre, og folk til netop det møde handler straks efter hans ord.

Torsdag opfordrede rapperen Tyler the Creator gentagne gange en overløbsmængde på SXSW i Austin, Texas, til at skynde sig med sikkerhedsbarrikaderne, med et forestående resultat. Han blev efterfølgende anklaget for at have opildnet til optøjer.

Den arresterende betjent bemærkede i en erklæring, at en bartender 'blev slået af en ukendt mand i venstre side af hans ansigt, hvilket forårsagede ham smerte.'

En forskel med Donald the Inflator ville være, at han har opfordret andre til at bryde loven, selvom han bliver bevogtet af betjente og Secret Service-agenter, som har svoret at opretholde den.