Borgerkrigen afsluttede næsten ikke slaveriet

Blog


Borgerkrigen afsluttede næsten ikke slaveriet

Den amerikanske borgerkrig kunne være afsluttet uden afskaffelsen af ​​slaveriet. Et sådant resultat er svært at forestille sig, fordi amerikanere har en tendens til at indramme afslutningen på slaveriet som en del af nationens uundgåelige march mod større frihed. Borgerkrigen på en eller anden måde virker ufuldstændig uden det, men på ethvert tidspunkt før 1863 ville overgivelsen af ​​konfødererede hære have signaleret afslutningen på oprøret og genforeningen. Langt fra uundgåeligt optrådte slaveriet langsomt gennem kongressens lovgivning, præsidentens proklamation, militær nødvendighed og initiativ taget af utallige slaver i hele Syden. Få mennesker kunne have forudsagt i 1861, at fire millioner lig, der er mere værd end alle de kommercielle og produktionsmæssige aktiver i landet tilsammen, ville blive befriet i løbet af få år.

For hundrede og halvtreds år siden i dag, den 6. december 1865, blev staten Georgia den 27.thstat til at ratificere den 13thÆndring. Statens ratificering fandt sted tæt på et år efter afstemningen om ændringen i Repræsentanternes Hus den 31. januar 1865, emnet for Steven Spielbergs Oscar-vindende filmLincoln.I en scene efter den dramatiske afstemning i Repræsentanternes Hus går den afskaffede republikanske kongresmedlem Thaddeus Stevens, spillet glimrende af Tommy Lee Jones, gennem gaderne i Washington, D.C. midt i lyden af ​​kirkeklokker og jublende folkemængder med den originale kopi af ændringsforslaget i hånden. Publikum var uden tvivl overrasket over at følge Stevens hjem og kun se ham klatre i seng med Lydia Hamilton Smith, hans livspartner gennem 20 år, som offentligheden forstod som hans sorte husholderske.


Det er et gribende øjeblik. De to ligger ved siden af ​​hinanden, mens Smith læser højt ordene, der effektivt forbød slaveri for evigt i USA. Disse ord repræsenterer kronen på værket af borgerkrigen for mange amerikanere, men de fleste biografgængere har sandsynligvis ikke tænkt meget over Smiths læsning af afsnit 2 i ændringen, som gav Kongressen 'beføjelse til at håndhæve denne artikel ved passende lovgivning.' I modsætning til tidligere forfatningsændringer, der indskrænkede føderal magt, udvidede sektion 2 rækkevidden af ​​den føderale regering. For tidligere konfødererede stater, der nu deltager i ratificeringsprocessen - en proces, der krævede, at 27 ud af 36 stater stemte for den - var truslen om føderal håndhævelse en stor bekymring, da de kæmpede for at redde hvid overherredømme fra den smertefulde virkelighed med nederlag og frigørelse .

Beslutningen om at medtage en håndhævelsesklausul stammede fra en forglemmelse i Northwest Ordinance af 1787, som enhver studerende af AP USA's historie kender udelukket slaveri fra territorier nord for Ohio-floden. Mens det lykkedes at skubbe mange slaveholdere ud fra regionen, lærte de, der blev, hurtigt, at forordningen ikke havde nogen tænder. Det kunne ikke håndhæves. Faktisk besatte slaveholdere på et tidspunkt guvernørens stole i de nye stater Illinois og Indiana. I 1820 talte folketællingstagere 917 slaver i Illinois og 190 i Indiana. Det tog yderligere 25 år for Illinois at overholde betingelserne i Northwest Ordinance. Diehards konfødererede modstand overbeviste uden tvivl de republikanske forfattere af det 13. ændringsforslag om, at de besejrede slavestater kun ville overholde en forfatningsændring, der stoppede slaveriet, hvis den kom med en eksplicit håndhævelsesklausul.

Men hvilken myndighed gav kongressen sig selv til at håndhæve det 13. ændringsforslag? Skulle det fortolkes bredt eller snævert, og gik det ud over blot at sikre, at tidligere slaver ikke blev købt eller solgt for at omfatte fulde borgerrettigheder? Disse spørgsmål blev heftigt diskuteret af statens lovgivere mellem februar og december 1865.

Stærke republikanske stater, der tildelte præsident Abraham Lincoln en anden embedsperiode i 1864, stemte overvældende for ændringen i de første uger af februar. De første tegn på problemer opstod i 'grænsestaterne' i Delaware og Kentucky samt New Jersey. Delaware var en af ​​fire grænseslavestater, der forblev i Unionen, og dens slavebefolkning udgjorde ikke mere end 1.200. Men demokrater i statens lovgiver var ikke bekymrede over afskaffelse. Deres bekymringer centrerede sig om, hvordan den føderale regering kunne fortolke bestemmelserne i håndhævelsesklausulen og baseret på denne fortolkning, hvad regeringen så kunne tvinge staterne til at gøre ud over at ratificere en ændring, der afslutter slaveriet. Gov. Gove Saulsbury talte for mange i sin stat, da han argumenterede for, at de 'sorte republikanere' dernæst ville 'kræve for negeren valgret og søge at stille ham, i det mindste politisk, på ligestilling med den hvide mand.' Kort efter kom ændringsforslaget til debat for anden gang i Kentucky, hvor ikke engang en bestemmelse, der opfordrede til føderal kompensation til slaveholdere og fjernelse af enhver sort person, kunne samle tilstrækkelig støtte.


Selv i den frie stat New Jersey, hvor ændringen mislykkedes i en tæt beslutning, efter at lovgiverne stemte strengt efter partilinjer, dukkede lignende frygt op blandt demokrater vedrørende 'sammenlægning' og 'negrolighed' over håndhævelsesklausulen. Synspunkterne i New Jersey og grænsestaterne peger på en udbredt frygt blandt hvide amerikanere omkring konsekvenserne af afskaffelse. Amerikanerne bifaldt afslutningen på slaveriet som nødvendigt for at vinde krigen, som en måde at styrke Unionen på og som straf til lederne af oprøret, men det betød ikke, at de var parate til at ophøje afroamerikanere socialt eller politisk.

Ironisk nok var det de bekymringer, som tidligere slavestater udtrykte under ratificeringsprocessen, der talte for mange af de frygt, som hvide amerikanere, nord og syd, udtrykte. Inden den 1. juli 1865 havde 23 stater stemt for ratificering, kun fire af det antal, der var nødvendigt for, at ændringen kunne føjes til forfatningen. Kun fire tidligere konfødererede stater, inklusive Virginia, Louisiana, Tennessee og Arkansas, havde stemt for det. Alle overholdt den demokratiske præsident Andrew Johnsons lempelige vilkår for tilbagetagelse i Unionen, som omfattede udarbejdelse af nye statsforfatninger, der afskaffede slaveri, afvisning af løsrivelsesordinancer samt deres krigsgæld og ratificering af de 13.thÆndring. Men flere stemmer for at ratificere var nødvendige og hurtigt.

Som sommeren skred frem, vedtog mange sydstater Black Codes for at regulere tidligere slavers adfærd. Tidligere slaver blev udelukket fra at eje skydevåben eller alkohol, drive handel og endda samles på offentlige steder. Under disse love kunne småkriminelle sælges på auktion. I South Carolina var sorte begrænset til at arbejde som landarbejdere eller hushjælp, mens Mississippis kodeks forhindrede afroamerikanere i at eje eller leje landbrugsjord. The Black Codes forsøgte at bringe stater så tæt som muligt tilbage til antebellum status quo. Kun den 13thÆndringens håndhævelsesklausul forhindrede disse stater i at lukke dette hul fuldstændigt.

Offentligheden så meget lidt aktivitet på ratifikationsfronten gennem det meste af sommeren og efteråret. Bag kulisserne arbejdede præsident Johnson dog på at få ændringen gennem South Carolinas delstatslovgiver - fødestedet for løsrivelse og oprør - men selv i nederlag forblev staten trodsig. Kun muligheden for at afslutte den amerikanske hærs militære besættelse drev debatten fremad. Lovgivere erkendte afslutningen på slaveriet i deres nye statsforfatning, men tilføjede, at det var blevet påtvunget dem 'af de amerikanske myndigheders handlinger.' Hvad angår formel ratificering af den 13thÆndring, ordlyden af ​​afsnit 2, mente de kunne 'fortolkes til at give Kongressen magt med lokal lovgivning over negrene og hvide mænd.'


Først efter at have modtaget forsikring fra udenrigsminister William Seward om, at klausulen var 'begrænsende i virkningerne i stedet for at udvide' den føderale regerings magt, gik staten med til ratificering, hvilket den gjorde den 13. november. anfører, 'at ethvert forsøg fra Kongressen på at lovgive om tidligere slavers politiske status eller deres civile forhold ville være i strid med forfatningen ...' Kort efter ratificerede Alabama de 13.thÆndring, men med den 'forståelse af, at den ikke giver Kongressen beføjelse til at lovgive om frihedsmænds politiske status i denne stat.' To dage senere fulgte North Carolina trop.

Endelig den 6. december 1865 sendte staten Georgia ændringen over kanten til sejr. Fire år tidligere talte den nyvalgte konfødererede vicepræsident fra Georgia, Alexander Stephens, til en folkemængde i Savannah på 'hjørnestenen' i deres nye regering. 'Vores nye regering,' hævdede Stephens, 'hviler på den store sandhed, at negeren ikke er lig med den hvide mand; at slaveri, underordning under den overlegne race, er hans naturlige og normale tilstand.' Nu, selv da staterne tog skridt til at afskaffe slaveri, samlede de sig endnu en gang omkring denne 'store sandhed' og fortsatte med at gøre det i de næste 100 år.

Der er noget mærkeligt ved et land, der nidkært promoverer sig selv som verdens fyrtårn for frihed og alligevel vælger ikke at fejre passagen af ​​de 13.thÆndring som en national helligdag. Måske er en del af svaret indeholdt i det faktum, at processen med at bringe slaveriet til ophør i dette land og bevæge sig fremad mod fuld racelighed involverede både modstand og omfavnelse – en tovtrækkeri, som vi endnu ikke fuldt ud har forsonet.

Kevin M. Levin er historiker og underviser baseret i Boston. Han er forfatter til Remembering the Battle of the Crater: War as Murder (2012) og er i øjeblikket i gang medSøgning efter sorte konfødererede soldater: borgerkrigens mest vedvarende myte. Du kan finde ham online på Borgerkrigshukommelse og Twitter @kevinlevin.