Beyond Scared Straight's Real-Life-kontrovers

Blog


Beyond Scared Straight's Real-Life-kontrovers

Beyond Scared Straighter en A&E reality-serie, der følger teenagere, der tilbringer en dag i fængsel for at lære af de indsatte og være rædselsslagne over fængselslivets sandheder, som ofte inkluderer truslen om overfald og voldtægt. Det debuterede til rekordvurderinger for netværket, men opmærksomheden bragte kritik af serien og på selve programmerne. Embedsmænd og forskere siger, at de ikke virker, men seriens producer, Arnold Shapiro, er fortsat passioneret omkring effektiviteten af ​​de programmer, som hans Oscar- og Emmy-vindende dokumentar fra 1978Scared Straightfaktisk været med til at inspirere.

Shapiro siger, at de programmer, der tog navnet på hans dokumentar, og dem, der blev vist i A&E-serien, er meget forskellige. 'Nu er selve programmerne meget mere omfattende,' fortalte Shapiro til The Daily Beast. Det er fordi programmer ikke eksisterer for at skræmme børn. De inkluderer 'en betydelig rådgivningskomponent', og de indsatte 'taler med børnene om deres personlige problemer og deres valg og konsekvenser,' sagde han.


Alligevel understreger episoderne i sig selv rædslerne ved fængselslivet mere end diskussion. I begyndelsen af ​​en film, der blev optaget i Marylands Jessup-fængsel, bjæffer en 50-årig mand dømt for førstegradsmord ind i en 17-årig frafaldens ansigt: 'Smil ikke til en anden mand i fængslet, for hvis du smil til en anden mand i fængslet, det får dem til at tro, at du kan lide dem, og for at du kan lide en anden mand i fængslet, er der noget alvorligt galt med dig.' Øjeblikke senere, i rysterummet, hvor fangerne bliver ransaget, forklarer en 35-årig, der afsoner en livstidsdom for væbnet røveri og drabsforsøg, eftersøgningsprocessen i detaljer og råber: 'Hvordan lyder det? En voksen mand ser på en anden mands numsehul! Vil du have nogen, der kigger i dit numsehul?”

Disse øjeblikke er blandet med biografiske segmenter, der introducerer os for flere af teenagerne og deres forældre, der forklarer, hvad de har gjort. Teenagerne – som ikke er udvalgt af producenter, men af ​​rådgivere, der arbejder med seriens producenter, og som accepterer at være med i kameraet – virker nogle gange stolte over deres forbrydelser eller adfærd, og de går ind i fængslet med et smil, der hurtigt bliver råbt af deres ansigter af indsatte.

'De eneste nøjagtige undersøgelser, der rent faktisk bliver lavet på det 21. århundredes programmer, er mine - er mine shows,' sagde Shapiro.

Men i slutningen af ​​episoden sætter de indsatte sig typisk ned for at have individuelle samtaler med teenagerne og taler til dem med rolige, venlige stemmer. 'Alle, der er herinde, kommer normalt fra et ødelagt hjem, mand, en ødelagt familie, hvor deres mødre og fædre blev fanget i livsstilen. Men deres livsstil behøver ikke at være det, vi selv vælger, siger en indsat til en teenager i Jessup-afsnittet.


Aftenens afsnit, der sendes klokken 22.00. ET på A&E, er en af ​​flere, der foregår i et Maryland-anlæg. Staten suspenderede sine programmer i denne måned, hvilket førte til pressedækning, der forbinder beslutningen med showet. Kommunikationsdirektør Rick Binetti i Maryland Department of Public Safety & Correctional Services fortalte The Daily Beast: 'Programmer blev ikke nødvendigvis gennemgået på grund af episoden [Jessup Correctional Institution]', men han sagde, at 'det forskellige antal ungdomsprogrammer kom på radaren efter at DOC havde brugt så meget tid med A&E. I betragtning af antallet af forskellige programmer ville kommissæren bare sikre sig, at hver enkelt konsekvent fulgte den nuværende DOC-politik. Som det viser sig, var hver.'

Shapiro bemærkede, at politikker og procedurer kan have ændret sig, fordi selvom Jessup-fængslets episode blev sendt som anden, blev den filmet først for 18 måneder siden. Ud over Marylands handling suspenderede det californiske departement for korrektioner og rehabilitering sit program som et direkte resultat af en af ​​tre episoder, der blev filmet der, fortalte en talsmand til The Washington Post , men Shapiro sagde, at ligesom i Maryland, bliver Californiens programmer gennemgået regelmæssigt og 'kommer tilbage' efter at have sikret sig, at 'programmerne er i overensstemmelse.' Han tilføjede: 'Hvad medierne eller kritikerne eller nogen som helst har lavet ud af denne ting - programmerne sendes og programmer lukkes ned - det er bare ikke sandt.'

Den mest profilerede kritik kom i en Baltimore Sun op-ed , hvor to embedsmænd fra Justitsministeriet hævdede, at et skræmt-straight-program er 'ikke kun ineffektivt, men er potentielt skadeligt,' og tilføjede, at stater, der sponsorerer dem, kunne miste føderal finansiering. Som bevis citerede de en Campbell Collaboration-rapport fra 2002, der målte effektiviteten af bange-lige programmer , der konkluderer, at 'det ikke kun mislykkes i at afskrække kriminalitet, men det fører faktisk til mere krænkende adfærd.'

Men Shapiro argumenterer for, at undersøgelsen 'ikke er anvendelig' og 'irrelevant', fordi 'de studerede programmer, der ikke længere eksisterer' og 'ikke havde rådgivningskomponenter,' og sagde, at det var uretfærdigt 'at forbinde vores show og fængselsprogrammerne, der vi har filmet' til det.


Binetti, Maryland Department of Corrections talsmand, bekræftede, at dets programmer 'ikke er af samme type som de bange-straight-programmer, der blev brugt for mange år siden. Det er ikke vores tilgang,” sagde han. 'De er en ærlig, ærlig diskussion mellem urolige unge og indsatte om realiteterne i fængselslivet i et fængselsmiljø.'

Selvom programmerne kan have ændret sig, forbliver deres kritikere ikke overbevist om deres effektivitet. En af op-edens forfattere, Jeff Slowikowski, den fungerende administrator for Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, skrev i en erklæring til The Daily Beast: 'Anmeldere af forskning om virkningerne af kriminalitetsforebyggende programmer har fundet afskrækkelsesorienteret programmer somScared Straighter ineffektive (Sherman et al. 1997, Lipsey 1992). Selv med en tilføjet 'rådgivnings'-komponent er denne underliggende teori stadig den samme.' Erklæringen bemærkede, at 'Campbell Collaboration-gennemgangen inkluderede en undersøgelse af et program, der havde en rådgivningskomponent, Texas Face-to-Face-programmet', der 'konkluderede, at der ikke var nogen statistisk signifikante forskelle mellem dem i 13-timers-programmet og dem, der modtog ingen behandling.'

En af Campbell Collaboration-studiets forfattere, Anthony Petrosino, som nu er seniorforsker ved WestEd, sagde, at rapporten undersøgte ni randomiserede undersøgelser af bange-detero-deltagere. Han bekræftede, at de undersøgelser, han og hans kolleger undersøgte, nu er mindst 19 år gamle, og strækker sig fra slutningen af ​​1960'erne til 1992. Men han sagde, at 'byrden ligger på den nye generation af bange-straight-programmer... for at vise, at de er ikke skade,' og sammenlignede forskningen med lægemiddelforsøg. 'Hvis du havde ni randomiserede forsøg, der sagde, at børn var mere tilbøjelige til at blive skadet af interventionen end hjulpet, ville FDA sandsynligvis ikke tillade det at gå fremad.'

Petrosino sagde, fordi scared-straight er 'så stærkt et program' og 'så stærk en idé', mener han, at de burde teste det, for måske er rådgivningen den effektive ting, og du har ikke rigtig brug for det bange-straight-aspekt. .' Han tilføjede, at 'Jeg gik ind i det med mine kolleger uden nogen økse at slibe, uden forudfattede meninger. Hvis det program virkede, min godhed, hvilken stor fordel for samfundet, fordi du ville have indsatte til at hjælpe børn for meget få penge. Men sådan kom det desværre ikke ud«.


Petrosino sagde, at dataene er klare. 'Scared-straight er en af ​​de få, der virkelig, universelt, optræder negativt, hvilket er noget usædvanligt: ​​Normalt har de fleste interventioner en positiv effekt, meget få har en negativ effekt,' sagde han. Alligevel påpegede han 'disse programmer bliver brugt; forskningen har ikke stoppet det, [selvom] det har stoppet statsstøtte, i det mindste i USA.'

Shapiro sagde, at programmernes eksistens beviser, at de virker. 'Hvis ingen af ​​disse programmer virkede og skadede børn og kun producerede negative resultater, hvorfor skulle dommere, politibetjente og lærere og skolerådgivere, hvorfor skulle de så blive ved med at sende børn til disse programmer måned efter måned, og år efter år, hvis de ikke så positive resultater? De ville være fjols, fordi det faktisk koster dem penge at sende børn til disse programmer, fordi skoledistrikter i disse dage er så fattige, at de ikke engang kan stille en bus til rådighed,' sagde han.

Hvad angår studier, stoler Shapiro på sine egne observationer, som han deler med verden på tv. 'De eneste nøjagtige undersøgelser, der rent faktisk bliver lavet på det 21. århundredes programmer, er mine - er mine shows,' sagde Shapiro. 'Der er ingen andre i USA end mig, der har været vidne til disse programmer overalt.'

Der er en anden komponent, der ikke er blevet undersøgt: Hvordan dokumentaren, og nu tv-programmet, påvirker deres seere. 'Jeg har utallige breve fra rådgivere og forældre og teenagere selv, der fortæller dem, hvordan børn ændrede sig lige efter at have set [dokumentarfilmen] på tv,' sagde Shapiro og tilføjede: 'Jeg går ud fra, at det samme er sket her' med A&E-serien .

Det er et resultat, han kan lide. 'Jeg kan godt lide at betragte mig selv som en lærer uden et klasseværelse. Jeg forsøger at lave dokumentarfilm, der uddanner folk eller oplyser folk eller informerer folk, men i stedet for at gøre det i et foredrag, gør jeg det i en film. Og jeg håber, det er konsekvensen. Jeg tror på disse programmer; Jeg er ligeglad med 20-, 30- og 40-årige programmer, der ikke relaterer til programmerne, som de er i dag, fordi jeg tror på, hvad jeg ser.'

Mere: Se mere af den seneste underholdning, mode og kulturdækning på Sexy Beast – billeder, videoer, funktioner og tweets .

Andy Dehnart er forfatter, tv-anmelder og redaktør af virkeligheden sløret . Følg ham videre Facebook eller Twitter .